Badania łączą COVID-19 ze sprzedażą dzikiej przyrody na chińskim rynku, uważają, że alternatywne scenariusze są bardzo mało prawdopodobne

Badania łączą COVID-19 ze sprzedażą dzikiej przyrody na chińskim rynku, uważają, że alternatywne scenariusze są bardzo mało prawdopodobne

Międzynarodowy zespół naukowców potwierdził, że żywe zwierzęta sprzedawane na rynku hurtowym owoców morza Huanan były prawdopodobnym źródłem pandemii COVID-19, która pochłonęła 6,4 miliona istnień ludzkich od czasu jej rozpoczęcia prawie trzy lata temu.

Kierowane przez eksperta ds. ewolucji wirusów z University of Arizona, Michaela Worobeya, międzynarodowe zespoły naukowców prześledziły początek pandemii na rynku w Wuhan w Chinach, gdzie lisy, jenoty i inne żywe ssaki podatne na wirusa były sprzedawane żywe bezpośrednio przed pandemią zaczął się. Ich odkrycia zostały opublikowane we wtorek w dwóch artykułach w czasopiśmie Science, po uprzednim opublikowaniu ich w wersji przed wydrukiem w lutym.

Publikacje, które od tego czasu przeszły recenzowanie i zawierają dodatkowe analizy i wnioski, praktycznie eliminują alternatywne scenariusze, które sugerowano jako źródła pandemii. Co więcej, autorzy wnioskują, że pierwsze rozprzestrzenienie się na ludzi ze zwierząt prawdopodobnie miało miejsce w dwóch oddzielnych zdarzeniach transmisji na rynku Huanan pod koniec listopada 2019 r.

W jednym z badań zbadano lokalizacje pierwszych znanych przypadków COVID-19, a także próbki wymazów pobrane z powierzchni w różnych miejscach na rynku. Drugi skupiał się na sekwencjach genomowych SARS-CoV-2 z próbek pobranych od pacjentów z COVID-19 w pierwszych tygodniach pandemii w Chinach.

Pierwszy artykuł, prowadzony przez Worobeya i Kristiana Andersena z Scripps Research Institute w San Diego w Kalifornii, dotyczył geograficznego wzorca przypadków COVID-19 w pierwszym miesiącu epidemii, w grudniu 2019 r. Zespół był w stanie określić lokalizacje prawie wszystkie ze 174 przypadków COVID-19 zidentyfikowanych przez Światową Organizację Zdrowia w tym miesiącu, z których 155 miało miejsce w Wuhan.

Analizy wykazały, że przypadki te były skupione wokół rynku Huanan, podczas gdy późniejsze przypadki były szeroko rozproszone po całym Wuhan – mieście liczącym 11 milionów ludzi. Warto zauważyć, że naukowcy odkryli, że uderzający odsetek wczesnych pacjentów z COVID bez żadnego znanego powiązania z rynkiem – co oznacza, że ​​nie pracowali tam ani nie robili tam zakupów – okazał się mieszkać w pobliżu rynku. Potwierdza to pogląd, że rynek był epicentrum epidemii, powiedział Worobey, z dostawcami zarażającymi się pierwszymi i uruchamiającymi łańcuch infekcji wśród członków społeczności w okolicy.

„W mieście o powierzchni ponad 3000 mil kwadratowych obszar o największym prawdopodobieństwie zamieszkiwania domu kogoś, kto miał jeden z najwcześniejszych przypadków COVID-19 na świecie, był obszarem kilku przecznic miejskich, z atutem rynku Huanan zanurz go w środku” – powiedział Worobey, który kieruje Wydziałem Ekologii i Biologii Ewolucyjnej UArizona.

Ten wniosek został poparty innym odkryciem: kiedy autorzy przyjrzeli się rozkładowi geograficznemu późniejszych przypadków COVID, od stycznia do lutego 2020 r., znaleźli wzór „biegunowo przeciwny”, powiedział Worobey. Podczas gdy przypadki z grudnia 2019 r. odwzorowywały rynek „jak strzał w dziesiątkę”, późniejsze przypadki zbiegły się z obszarami o największej gęstości zaludnienia w Wuhan.

„To mówi nam, że wirus nie krążył w tajemniczy sposób” – powiedział Worobey. „To naprawdę powstało na tym rynku i stamtąd się rozprzestrzeniło”.

W ważnym uzupełnieniu swoich wcześniejszych ustaleń Worobey i jego współpracownicy zajęli się pytaniem, czy władze ds. zdrowia znalazły przypadki na rynku tylko dlatego, że tam właśnie szukali.

„Ważne jest, aby zdać sobie sprawę, że wszystkie te przypadki dotyczyły osób, które zostały zidentyfikowane, ponieważ były hospitalizowane” – powiedział Worobey. „Żaden nie był łagodnym przypadkiem, który mógłby zostać zidentyfikowany przez pukanie do drzwi osób mieszkających w pobliżu targu i pytanie, czy czują się chorzy. Innymi słowy, ci pacjenci byli rejestrowani, ponieważ byli w szpitalu, a nie z powodu miejsca zamieszkania. “

Aby wykluczyć jakąkolwiek potencjalnie utrzymującą się możliwość stronniczości, zespół Worobey zrobił jeszcze jeden krok: zaczynając od rynku, zaczęli usuwać obserwacje ze swoich analiz, oddalając się od rynku i ponownie sprawdzając statystyki. Wynik: nawet po usunięciu dwóch trzecich przypadków wyniki były takie same.

„Nawet w tym scenariuszu, po usunięciu większości przypadków, stwierdziliśmy, że pozostałe żyły bliżej rynku, niż można by się spodziewać, gdyby nie było geograficznej korelacji między tymi najwcześniejszymi przypadkami COVID a rynkiem” – powiedział Worobey.

W badaniu przyjrzano się również próbkom wymazów pobranych z powierzchni handlowych, takich jak podłogi i klatki, po zamknięciu rynku Huanan. Próbki, które dały wynik pozytywny na SARS-CoV-2, były istotnie powiązane ze straganami sprzedającymi żywą dziką przyrodę.

Naukowcy ustalili, że ssaki, o których wiadomo, że są podatne na SARS-CoV-2, w tym lisy rude, borsuki i jenoty, były sprzedawane na żywo na rynku Huanan w tygodniach poprzedzających pierwsze zarejestrowane przypadki COVID-19. Naukowcy opracowali szczegółową mapę rynku i wykazali, że próbki SARS-CoV-2-dodatnie zgłoszone przez chińskich badaczy na początku 2020 r. wykazywały wyraźny związek z zachodnią częścią rynku, gdzie pod koniec 2019 r. sprzedawano żywe lub świeżo ubite zwierzęta .

„Wydarzenia na wyższym poziomie są nadal niejasne, ale nasze analizy dostępnych dowodów wyraźnie sugerują, że pandemia powstała w wyniku początkowych infekcji ludzi od zwierząt sprzedawanych na rynku hurtowym owoców morza Huanan pod koniec listopada 2019 r.” – powiedział Andersen, współautor książki oba studia i jest profesorem w Zakładzie Immunologii i Mikrobiologii w Scripps Research.

Wirus prawdopodobnie przeskoczył ze zwierząt na ludzi więcej niż raz

Drugie badanie, analiza danych genomicznych SARS-CoV-2 z wczesnych przypadków, było prowadzone wspólnie przez Jonathana Pekara i Joela Wertheima z Uniwersytetu Kalifornijskiego w San Diego oraz Marca Sucharda z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Los Angeles, a także Andersena i Worobeya.

Naukowcy połączyli modelowanie epidemii z analizami wczesnej ewolucji wirusa na podstawie najwcześniejszych genomów pobranych z próbek. Ustalili, że pandemia, która początkowo obejmowała dwie subtelnie różne linie SARS-CoV-2, prawdopodobnie powstała w wyniku co najmniej dwóch oddzielnych infekcji ludzi od zwierząt na rynku Huanan w listopadzie 2019 r. i być może w grudniu 2019 r. Analizy sugerują również, że , w tym okresie na rynku było wiele innych transmisji wirusa ze zwierzęcia na człowieka, które nie ujawniły się w zarejestrowanych przypadkach COVID-19.

Autorzy wykorzystali technikę znaną jako analiza zegara molekularnego, która opiera się na naturalnym tempie, w jakim z czasem zachodzą mutacje genetyczne, aby ustalić ramy ewolucji linii wirusa SARS-CoV-2. Odkryli, że scenariusz pojedynczego wprowadzenia wirusa do organizmu człowieka, a nie wielokrotnego wprowadzenia, byłby niezgodny z danymi zegara molekularnego. Wcześniejsze badania sugerowały, że jedna linia wirusa – nazwana A i blisko spokrewniona z krewnymi wirusa u nietoperzy – dała początek drugiej linii, nazwanej B. Bardziej prawdopodobne, według nowych danych, jest scenariusz, w którym dwie Worobey powiedział, że rodowody przeskakiwały ze zwierząt na ludzi przy różnych okazjach, zarówno na rynku Huanan.

„W przeciwnym razie linia A musiałaby ewoluować w zwolnionym tempie w porównaniu z wirusem linii B, co po prostu nie ma sensu biologicznego” – powiedział Worobey.

Oba badania dostarczają dowodów na to, że COVID-19 powstał w wyniku skoków ze zwierząt na ludzi na rynku Huanan, prawdopodobnie po przeniesieniu na te zwierzęta od nietoperzy przenoszących koronawirusy na wolności lub na farmach w Chinach. Naukowcy twierdzą, że naukowcy i urzędnicy publiczni powinni dążyć do lepszego zrozumienia handlu dziką fauną i florą w Chinach i innych krajach oraz promować bardziej kompleksowe testy żywych zwierząt sprzedawanych na rynkach, aby zmniejszyć ryzyko przyszłych pandemii.

Finansowanie badań zapewniły Narodowe Instytuty Zdrowia i Narodowa Fundacja Nauki.

Click to rate this post!
[Total: 0 Average: 0]
science