Elektrownie balkonowe są bardzo popularne. Są teraz dość tanie i mogą stworzyć dużo darmowej energii w ciągu roku. Stiftung Warlentest stworzył osiem elektrowni balkonowej – z których pięć zawiodło z biednymi. Ale nie z powodu funkcji lub wydajności.
Jeśli zakupisz za pośrednictwem tych linków, otrzymamy prowizję, która wspiera nasze prace redakcyjne. Cena dla ciebie pozostaje niezmieniona. Te linki stowarzyszone są oznaczone symbolem. Dowiedz się więcej.
STIFTUNG WARENTEST zbadał osiem elektrowni balkonowej
STIFTUNG WARENTEST ponownie powoduje emocje podczas ostatniego testu na scenie elektrowni balkonowej. Po tym, jak wiele modeli już nie powiodło się w 2024 r., Najnowszy test wielu dobrze znanych producentów nie wygląda dobrze. Chociaż nie ma prawie żadnych problemów z falownikami, co jest dużą poprawą, a także przekonuje funkcjonowanie i wydajność, Czy niektóre modele powodują problemy ze stabilnością nawiasów.
Zestawy zostały przetestowane, które nie są zawieszone na balkonie, ale są instalowane na płaskim dachu. Na silnym wietrze wspornik może się zginać, a nawet pękać z pięcioma modelami (Źródło: STIFTUNG WARENTEST).
Poniższe modele zostały ocenione przez Stiftung Warentest z wadliwą stabilnością:
Anker Innovations Niemcy 870WP dwufasowy moduł słoneczny+Anker Solix Mi 80 (BLE) Mała elektrownia de duo dach pełna paczka (900WP+) BIFACIALPRIWAT PRIFLAT DUOPV i SUN 890 W BIFACACAL BALCON PLAST PLAST FLAT (900+) BIFACICAL
Poniższe elektrownie balkonowe nie miały problemów ze stabilnością:
Zielony balkon elektrownia Universal SACH 900/800 dwufasowy heckert słoneczny Smart System 800+ Flachtachtepp Energy Peak Power 880W Balcon Power Extl
Poprosiliśmy producentów o problemy z komentarzem i osadzaliśmy je na końcu artykułu – jeśli otrzymaliśmy odpowiedź.
Więcej niż wystarczająca wydajność
Nawet jeśli wsporniki niektórych elektrowni balkonowej wykazywały słabości w ekstremalnych sytuacjach w teście Stiftung Warentest, wszystkich testowanych modelach nie brakuje wydajności. Wszystko może osiągnąć maksymalne możliwe 800 watów i może stworzyć do 960 kWh energii w ciągu roku – Pod warunkiem, że kąt instalacji jest właściwy.
Maksymalna ilość wymieniona powyżej była możliwa na płaskim dachu z orientacją południową. Z zespołem pionowym Na balkonie z orientacją południową było to „tylko” 690 kWh rocznie. Im więcej energii jest wytwarzane i wykorzystywane, tym szybciej system amortyzuje się. Według Stiftung WARENTEST, dzieje się tak po nieco ponad dwóch latach. Dla mnie to trochę dłużej.
Jak ocenić test Stiftung Warlentest?
Od tego czasu istniały elektrownie balkonowe, miałem do czynienia z tematem i realizowałem szybki rozwój systemów. Mój trwa od czterech lat. Moim zdaniem Stiftung Warlentest nie testował samych elektrowni balkonowej, ale wsporniki. Oczywiście są one również ważne, ale jak znam rynek, zestawy i wsporniki elektrowni balkonowej są w dużej mierze kupowane lub budowane na przykład na przykład.
Osobiście je znajduję Oddzielny test popularnych nawiasów i zestawów elektrowni balkonowej o wiele bardziej rozsądne I bardziej reprezentatywne niż to, co tutaj zrobiono. Zwłaszcza, że testowane tam zestawy często nie są już sprzedawane w tej konstelacji. Być może STIFTUNG WARENTEST zwróci na to uwagę w przyszłości.
Peter Hryciuk
Oświadczenia firm
Poprosiliśmy wszystkich producentów, którzy nie udało się wadliwymi w Stiftung Warlentest. Otrzymaliśmy następujące odpowiedzi do zakończenia artykułu:
Priwatts:
Podsumowane przez nas: STIFTUNG WARENTEST ocenił system Priflat, pomimo dobrej oceny bezpieczeństwa (1.8) z „słabą” (5.0) z powodu krytyki stabilności systemu montażowego „Valkbox3” od producenta van der Valka. W teście nastąpiła deformacja i przerwa, chociaż takie uszkodzenia nie zostały jeszcze zaobserwowane w praktyce. Według Priwatta podobne incydenty są oparte w przeszłości na błędach montażowych, a nie wadach materialnych. System skarżył się od 13 marca 2025 r. I został zastąpiony nowym wspornikiem Annmar Solartechnik – zmiana niezgodna w raporcie testowym. Firma nadal sprawdza sprawę i podkreśla bezpieczeństwo i jakość swoich produktów.
Yuma:
Wniosek dotyczący procedury testowej: Naszym zdaniem obciążenia stosowane w teście są wiele razy w stosunku do ekstremalnych wartości, które występują w praktyce. Ogólnie uważamy, że praktyczne znaczenie warunków testowych jest wątpliwe, ponieważ nie odzwierciedlają one odpowiednio faktycznych obciążeń, na które nasz system jest narażony w Niemczech.
Aby uzyskać szczegółowe stwierdzenie w Yuma.
Yuma