Podczas gdy środkowy okres paleolityczny jest postrzegany jako czas dynamiczny w historii europejskiej i afrykańskiej, powszechnie uważa się go za okres statyczny w Azji Wschodniej. Nowe badania z University of Washington kwestionują to postrzeganie.
Naukowcy odkryli kompletny system technologiczny Quina – metodę tworzenia zestawu narzędzi – w witrynie Longtan w południowo -zachodnich Chinach, datowanego na około 50 000 do 60 000 lat temu. Technologia Quina została znaleziona w Europie kilkadziesiąt lat temu, ale nigdy wcześniej nie została znaleziona w Azji Wschodniej.
Zespół opublikował swoje ustalenia 31 marca w postępowaniu National Academy of Sciences.
„Jest to bardzo zdenerwowany sposób, w jaki myślimy o tej części świata w tym czasie”-powiedział Ben Marwick, współautor i profesor archeologii UW. „To naprawdę rodzi pytanie, co jeszcze ludzie robili w tym okresie, którego jeszcze nie znaleźliśmy? Jak to zmieni sposób, w jaki myślimy o ludziach i ludzkiej ewolucji w tej dziedzinie?”
Środkowy paleolityczny lub średni epoka kamienia kamienia nastąpiła około 300 000 do 40 000 lat temu i jest uważany za kluczowy czas w ewolucji człowieka. Okres ten wiąże się z pochodzeniem i ewolucją współczesnych ludzi w Afryce. W Eurazji jest to związane z rozwojem kilku archaicznych grup ludzkich, takich jak neandertalczycy i Denisovans. Istnieje jednak powszechnie przekonane, że rozwój w Chinach był powolny podczas większości paleolitu.
System Quina zidentyfikowany w Chinach został datowany na 55 000 lat temu, co jest w tym samym okresie, co znaleziska europejskie. To kwestionuje ideę, że środkowy paleolityczny był w stagnacji w regionie i pogłębia rozumienie Homo sapiens, Denisovans i prawdopodobnie innych homininów.
Najbardziej charakterystyczną częścią systemu Quina jest skrobak – narzędzie kamienne, które jest zwykle grube i asymetryczne z szeroką i ostrą krawędzią roboczą, która ma wyraźne oznaki użytkowania i przemieszczenia. Naukowcy znaleźli kilka z nich, a także produkty uboczne ich produkcji. Małe rysy i frytki na narzędziach wskazują, że były używane do skrobania i drapania kości, poroża lub drewna.
Marwick powiedział teraz pytanie: w jaki sposób ten zestaw narzędzi przybył do Azji Wschodniej? Naukowcy będą pracować nad ustaleniem, czy istnieje bezpośrednie połączenie – osoby poruszające się stopniowo z zachodu na wschód – czy też technologia została wynaleziona niezależnie bez bezpośredniego kontaktu między grupami.
Pomoże to, jeśli naukowcy mogą znaleźć miejsce archeologiczne z głębokim zestawem warstw, powiedział Marwick, aby mogli zobaczyć, jakie narzędzia opracowały przed pojawieniem się technologii Quina.
„Możemy spróbować sprawdzić, czy wcześniej robili coś podobnego, z którego Ew. Ewoluowała” – powiedziała Marwick. „Następnie możemy powiedzieć, że rozwój wydaje się być bardziej lokalny – eksperymentowali z różnymi formami w poprzednich pokoleniach i ostatecznie go udoskonalili. Alternatywnie, jeśli Quina pojawi się bez żadnych znaków eksperymentów, co sugeruje, że zostało to przekazane z innej grupy”.
Prawdopodobnie istnieje kilka powodów, dla których technologia Quina właśnie została znaleziona w Azji Wschodniej. Jednym z czynników, powiedział Marwick, jest to, że archeolodzy pracujący w Chinach uczą się więcej o archeologii w innych częściach świata i o tym, jak rozpoznać swoje ustalenia. Powiedział, że tempo badań również rośnie, co oznacza, że archeolodzy częściej znajdują rzadsze artefakty.
„Pomysł, że nic nie zmieniło się przez tak długi czas w Azji Wschodniej, ma również ścisły przyczepność ludzi” – powiedział Marwick. „Nie rozważali możliwości znalezienia rzeczy, które wyzwania to. Może teraz są uczeni, którzy są zainteresowani kwestionowaniem tych pomysłów”.
Marwick powiedział, że znaczna część odkryć archeologicznych opiera się na szczęściu, ale jednym z celem na przyszłość jest odkrycie ludzkich szczątków w okolicy.
„To może odpowiedzieć na pytanie, czy te narzędzia są produktem współczesnego człowieka, takiego jak ty i ja” – powiedział Marwick. „Nigdy w Azji Wschodniej nie znaleziono żadnych neandertalczyków, ale czy moglibyśmy znaleźć neandertalczyka? Lub, bardziej prawdopodobne, czy moglibyśmy znaleźć Denisovana, który jest innym rodzajem ludzkiego przodka? Jeśli możemy znaleźć ludzkie szczątki związane z tym okresem, moglibyśmy znaleźć coś zaskakującego – może nawet nowego ludzkiego przodka, o którym jeszcze nie wiemy”.
Innymi współautorami byli Qi-Jun Ruan, Hao L, Pei-Yuan Xiao, Ke-Liang Zhao, Zhen-Xiu Jia i Fa-Hu Chen z Chińskiej Akademii Nauk; Bo li z University of Wollongong w Australii, Hélène Monod z Universitat Rovira I Virgili w Hiszpanii; Alexander Sumner z DePaul University; Jian-Hui Liu z Yunnan Provincial Institute of Cultural Relics and Archeology; Chun-Xin Wang i an-Chuan Fan University of Science and Technology of China; Marie-Hélène Moncel z National Museum of Natural History w Paryżu; Marco Peresani i Davide Delpiano z University of Ferrara we Włoszech; i ping Wang z Peki University w Pekinie.
Badania zostały sfinansowane przez Chińskie Fundację National Natural Sciences, Fundusz Open Research of Tpeser, National Natural Science Foundation of China, Australian Research Council i University of Ferrara.