Arlo, Apple, Wyze i Anker, właściciele Eufy, wszyscy potwierdzili CNET, że nie udzielą władzom dostępu do nagrań z inteligentnej kamery domowej, chyba że otrzymają nakaz sądowy lub orzeczenie sądowe. Jeśli zastanawiasz się, dlaczego to określają, to dlatego, że dowiedzieliśmy się, że Google i Amazon postępują dokładnie odwrotnie: pozwalają policji uzyskać te dane bez nakazu, jeśli policja twierdzi, że nastąpiła sytuacja awaryjna. Na początku tego miesiąca mój kolega Sean Hollister napisał o tym, jak Amazon, firma zajmująca się inteligentnymi dzwonkami do drzwi i systemami bezpieczeństwa, rzeczywiście udzieli policji bez nakazu dostępu do nagrań klientów w tych „awaryjnych” sytuacjach. Jak wskazuje teraz CNET, polityka prywatności Google ma podobne ograniczenia jak Amazon, co oznacza, że organy ścigania mogą uzyskać dostęp do danych z produktów Nest – lub teoretycznie wszelkich innych danych przechowywanych w Google – bez nakazu. Polityka Google i Amazon dotycząca zapytań o informacje dla Stanów Zjednoczonych mówi, że w większości przypadków władze będą musiały przedstawić nakaz, wezwanie sądowe lub podobne orzeczenie sądowe, zanim przekażą dane. To samo dotyczy Apple, Arlo, Ankera i Wyze — łamaliby prawo, gdyby tego nie robili. Jednak w przeciwieństwie do tych firm, Google i Amazon zrobią wyjątki, jeśli organy ścigania zgłoszą pilne żądanie danych. Na początku tego miesiąca Amazon ujawnił, że w tym roku spełnił już 11 takich próśb. Wygląda na to, że raport przejrzystości Google nie zawiera informacji konkretnie o żądaniach awaryjnych, a firma nie odpowiedziała natychmiast na prośbę The Verge o komentarz na temat liczby jego spełnienia. Wypełnianie próśb o udzielenie informacji jest prawnie dozwolone, ale nie obowiązkowe. Oto, co polityka Google dotycząca próśb o informacje ma do powiedzenia na temat „prośby o informacje w nagłych wypadkach”:
Jeśli mamy uzasadnione przekonanie, że możemy zapobiec śmierci lub poważnym urazom fizycznym, możemy przekazać informacje agencji rządowej — na przykład w przypadku groźby zamachu bombowego, strzelaniny w szkole, porwań, zapobiegania samobójstwom i zaginięć osób. Nadal rozpatrujemy te prośby w świetle obowiązujących przepisów i naszych zasad
Nienazwany rzecznik Nest powiedział CNET, że firma stara się powiadomić swoich użytkowników, gdy dostarcza ich dane w tych okolicznościach (chociaż mówi, że w nagłych przypadkach powiadomienie może nie nadejść, chyba że Google usłyszy, że „awaria minęła”). Z drugiej strony Amazon odmówił poinformowania The Verge lub CNET, czy w ogóle poinformuje swoich użytkowników, że umożliwił policji dostęp do ich filmów. Z prawnego punktu widzenia firma może udostępniać tego rodzaju dane policji, jeśli uważa, że zaistniała sytuacja awaryjna, ale prawa, które widzieliśmy, nie zmuszają firm do dzielenia się nimi. Być może właśnie dlatego Arlo sprzeciwia się praktykom Amazona i Google i sugeruje, że policja powinna otrzymać nakaz, jeśli sytuacja naprawdę jest pilna. „Jeżeli sytuacja jest wystarczająco pilna, aby organy ścigania zażądały przeszukania nieruchomości Arlo bez nakazu, sytuacja ta powinna być również wystarczająco pilna, aby organy ścigania lub prokurator zamiast tego zażądały natychmiastowego przesłuchania sędziego w celu wydania nakazu niezwłocznego doręczenia na Arlo”, powiedziała firma CNET. Amazon powiedział CNET, że odrzuca niektóre żądania awaryjne, „kiedy uważamy, że organy ścigania mogą szybko uzyskać i obsłużyć nam takie żądanie”. Niektóre firmy twierdzą, że nie mogą nawet odwrócić Twojego filmu. Tymczasem Apple i Anker’s Eufy twierdzą, że nawet oni nie mają dostępu do wideo użytkowników, ponieważ ich systemy domyślnie używają szyfrowania typu end-to-end. Pomimo wszystkich partnerstw, jakie Ring ma z policją, możesz włączyć szyfrowanie typu end-to-end dla niektórych swoich produktów, chociaż istnieje wiele zastrzeżeń. Po pierwsze, funkcja nie działa z aparatami zasilanymi bateryjnie, które są, wiesz, prawie tym, o czym wszyscy myślą, gdy myślą o Ringu. Domyślnie nie jest włączony i musisz zrezygnować z kilku funkcji, aby z niego korzystać, takich jak korzystanie z powitań Alexa lub oglądanie filmów Ring na komputerze. Tymczasem Google nie oferuje kompleksowego szyfrowania w swoich kamerach Nest Cam, które ostatnio sprawdzaliśmy. Warto powiedzieć to, co oczywiste: zasady Arlo, Apple, Wyze i Eufy dotyczące wniosków awaryjnych ze strony organów ścigania niekoniecznie oznaczają, że te firmy chronią Twoje dane w inny sposób. W zeszłym roku Anker przeprosił po tym, jak setki klientów Eufy wystawiły swoje kamery na nieznajomym, a ostatnio wyszło na jaw, że Wyze nie zaalarmował swoich klientów o lukach bezpieczeństwa w niektórych swoich kamerach, o których wiedział od lat. I chociaż Apple może nie mieć możliwości udostępnienia Twojego bezpiecznego nagrania HomeKit Secure Video, spełnia inne żądania dotyczące danych alarmowych ze strony organów ścigania — o czym świadczą raporty, że wraz z innymi firmami, takimi jak Meta, udostępniły informacje o klientach hakerom wysyłającym fałszywe alarmy. upraszanie.