Prawica

Disney złożył wniosek o przeniesienie pozwu Scarlett Johansson przeciwko firmie do prywatnego arbitrażu. Prawnicy Disneya złożyli wniosek w piątek w Sądzie Najwyższym w Los Angeles na tej podstawie, że Periwinkle Entertainment, która negocjowała jej umowę, zgodziła się, że wszelkie roszczenia związane z jej rolą w filmie Marvela będą rozpatrywane w poufnym arbitrażu. Ale wniosek wymagał również kilku uchybień w skardze Johanssona, która twierdziła, że ​​Marvel, zmuszony przez swoją firmę macierzystą Disney, złamał umowę, gdy Black Widow zadebiutowała w Disney Plus za pośrednictwem Premier Access tego samego dnia, w którym miała premierę w kinach. The Hollywood Reporter wcześniej poinformował o tym wniosku. Skarga Johanssona argumentowała, że ​​hybrydowe wydanie filmu obniżyło jej potencjalne zarobki, ponieważ jednoczesne przesyłanie strumieniowe utrudniało ciągłość kasową filmu, a tym samym wpływało na jej premie. Kwestią sporną jest to, czy film powinien był zadebiutować jako ekskluzywny film kinowy. Ale zgodnie z wnioskiem Disneya, umowa Periwinkle z Marvelem „nie nakazuje dystrybucji kinowej – nie mówiąc już o tym, aby każda taka dystrybucja była wyłączna”. Ponadto we wniosku stwierdza się, że w umowie określono, że wszelkie zobowiązania teatralne zostaną spełnione dzięki pokazom na „nie mniej niż 1500 ekranach”. We wniosku stwierdzono, że film w rzeczywistości zadebiutował na ponad 9600 scenach w Stanach Zjednoczonych i na ponad 30 000 ekranach na całym świecie. Ponadto prawnicy Disneya zakwestionowali również twierdzenie Johansson, że straciła zarobki w ramach hybrydowego modelu uwalniania – choć nadal nie jest jasne, co konkretnie obiecano. Odzwierciedlając komentarze szefa Disneya, Boba Chapka, podczas ostatniej rozmowy o zarobkach firmy, we wniosku stwierdzono, że „hybrydowy wzorzec uwalniania był najlepszą rzeczą” dla Black Widow, jak również dla wszystkich z nią związanych. Disney dostarczył również zaktualizowane dane dotyczące wydajności Black Window, pokazując, że nadal przynosi duże liczby zarówno w kasie, jak i poprzez wynajem z wczesnym dostępem. Na dzień 15 sierpnia Black Widow zgarnęła ponad 367 milionów dolarów wpływów ze sprzedaży biletów na całym świecie i ponad 125 milionów dolarów wpływów z transmisji strumieniowych i pobierania, podał wniosek, podając rzadko udostępniane dane dotyczące sukcesu hybrydowego wydania w obu kinach, jak również w samej usłudze przesyłania strumieniowego. Biorąc pod uwagę 55 milionów dolarów, które film zaciągnął w Premier Access i 80 milionów dolarów wpływów z krajowych kas w weekend otwarcia, liczby Black Widow przewyższyły liczby z weekendu otwarcia innych filmów Marvela wydanych przed pandemią, argumentowała firma, w tym Ant- Człowiek i Osa i Strażnicy Galaktyki. Prawnicy Disneya ujawnili we wniosku, że doręczył Periwinkle żądanie prywatnego arbitrażu 10 sierpnia, nieco ponad tydzień po złożeniu początkowej skargi Johanssona. We wniosku stwierdzono, że Barwinek jeszcze nie odpowiedział. Disney powtórzył również swoje poprzednie stanowisko, że skarga „nie ma uzasadnienia”. Prawnicy Johanssona nie mogli od razu uzyskać komentarza. Jednak w oświadczeniu cytowanym przez The Hollywood Reporter, jej prawnik John Berlinski powiedział, że Disney „wie, że obietnice Marvela, by dać Czarnej Wdowie typową wersję kinową „jak jej inne filmy”, miały wszystko wspólnego z zagwarantowaniem, że Disney nie będzie kanibalizować pudełka. wpływy z biura, aby zwiększyć subskrypcje Disney+. A jednak tak właśnie się stało – i czekamy na przedstawienie przytłaczających dowodów, które to potwierdzają”. W odpowiedzi na początkową skargę pod koniec lipca Disney powiedział, że „nie ma żadnej wartości w tym zgłoszeniu”. Firma scharakteryzowała również pozew jako „szczególnie smutny i niepokojący w swoim bezdusznym lekceważeniu przerażających i długotrwałych globalnych skutków pandemii COVID-19”, dodając, że Johansson zarobił do tej pory 20 milionów dolarów. Wiele organizacji z branży rozrywkowej – w tym Women in Film, ReFrame i Time’s Up – skrytykowało odpowiedź Disneya na pozew, mówiąc, że „atak na charakter płciowy nie ma miejsca w sporze biznesowym i przyczynia się do środowiska, w którym kobiety a dziewczęta są postrzegane jako mniej zdolne niż mężczyźni do ochrony własnych interesów bez narażania się na krytykę ad hominem”. W zeszłym tygodniu, koleżanka z Marvel Cinematic Universe, Elizabeth Olsen, również wypowiadała się popierając Johanssona w wywiadzie dla Vanity Fair. „Myślę, że jest taka twarda i dosłownie, kiedy przeczytałem, że powiedziałem„ dobra dla ciebie Scarlett ”- powiedział Olsen.