Na dorocznym zgromadzeniu udziałowców Apple, inwestorzy w firmie musieli wziąć pod uwagę więcej niż tylko to, ile pieniędzy może zarobić prezes Tim Cook i inni dyrektorzy — w zeszłym roku wynagrodzenie za prowadzenie firmy o wartości 2 bilionów dolarów wyniosło prawie 99 milionów dolarów dla Cooka. Zamiast tego niektóre propozycje akcjonariuszy podniosły kwestie o znaczeniu społecznym i kulturowym, takie jak rozwiązanie problemu pracy przymusowej, równości wynagrodzeń i umów NDA dla pracowników. W piątek, po raz pierwszy od lat, faktycznie przeszły dwie propozycje (przez CNET). Bloomberg donosi, że akcjonariusze (co nie dziwi) zdecydowali się ponownie wybrać tę samą radę dyrektorów i zatwierdzili pakiet wynagrodzeń dla kadry kierowniczej określony w oświadczeniu dla pełnomocników z 2022 r. Postępowali również zgodnie z zaleceniami Apple podczas głosowania nad ośmioma z dziesięciu przedstawionych propozycji akcjonariuszy, jak zauważono w zgłoszeniu SEC 8-K (pdf). Jednym z dwóch przyjętych środków była propozycja nr 10, która koncentrowała się na umowach o zachowaniu poufności, przy wsparciu Nia Impact Capital, koalicji Transparency in Employment Agreement (TEA) i współsponsora Silenced No More, Ifeomy Ozoma. Zmusiła Apple do przygotowania raportu na temat potencjalnych zagrożeń związanych z korzystaniem z klauzul ukrywania (umów o zachowaniu poufności) w kontekście nękania, dyskryminacji i innych czynów niezgodnych z prawem.
Akcjonariusze Apple Inc. („Apple”) proszą Radę Dyrektorów o przygotowanie publicznego raportu oceniającego potencjalne ryzyko dla firmy związane ze stosowaniem klauzul dotyczących ukrywania w kontekście nękania, dyskryminacji i innych czynów niezgodnych z prawem. Raport powinien być sporządzony po rozsądnych kosztach i pomijać informacje zastrzeżone i osobiste
W październiku zaoferowano mi umowę o separacji z tłumiącą NDA i wcześniej napisane oświadczenie o tym, dlaczego odchodzę z firmy. Pomogłem zalegalizować takie umowy w stanie Waszyngton i pomogłem akcjonariuszom domagać się przejrzystości i odpowiedzialności. Jak leci teraz ?— Cher Scarlett #StandWithUkraine (@cherthedev) 4 marca 2022
W odpowiedzi Apple powiedział, że dodał język do wszystkich porozumień o separacji pracowników z USA, wyraźnie zaznaczając, że klauzule o zachowaniu poufności nie uniemożliwiają im omawiania „molestowania lub dyskryminacji”. Jednak nie wszyscy pracownicy Apple’a znajdują się w Stanach Zjednoczonych lub Kalifornii, gdzie obowiązuje obecnie ustawa Silenced No More Act. Akcjonariusze chcą, aby firma dodała ten język do umowy o pracę, w przypadku gdy twierdzą, że zapewnia większą ochronę prawną niż zwykłe uwzględnienie w Polityce postępowania w biznesie. Wstępne głosowanie ogłoszone podczas wezwania wykazało, że akcjonariusze nieznacznie opowiedzieli się za zatwierdzeniem środka, z 49,3 procent głosów za w porównaniu do 49,24 procent przeciwko, ale jak zauważa Marketwatch, liczba wstrzymujących się nie pozwoliła mu osiągnąć progu 50 procent lub więcej za , na początku. Jednak, jak podało zgłoszenie Apple 8-K w SEC, głosy, które przyszły w piątek, popchnęły tłum zwolenników ponad pięćdziesiąt procent i uzyskały aprobatę. Założycielka i dyrektor generalna Nia Impact Capital, dr Kristin Hull, powiedziała w oświadczeniu o zwycięstwie, że „umowy NDA mają sens, gdy musimy chronić własność intelektualną lub poufne informacje konkurencyjne. Nie mają jednak sensu w przypadkach nękania lub dyskryminacji, ponieważ maskują problemy przed innymi pracownikami i inwestorami”. Miara przeszła z 54-procentowym poparciem wśród akcjonariuszy, którzy głosowali. Drugim, w którym akcjonariusze złamali rekomendację spółki, jest propozycja numer dziewiąta, zatytułowana Audyt Praw Obywatelskich. Poprosił Radę Dyrektorów o zainicjowanie niezależnego audytu mierzącego „wpływ polityk i praktyk Apple na prawa obywatelskie interesariuszy firmy”, którego wyniki i zalecenia zostały opublikowane na stronie internetowej Apple.
ZDECYDOWANE, że akcjonariusze Apple Inc. („Apple”) wzywają Radę Dyrektorów do nadzorowania zewnętrznego audytu analizującego negatywny wpływ zasad i praktyk Apple na prawa obywatelskie interesariuszy firmy, wykraczający poza kwestie prawne i regulacyjne, oraz przedstawienie zaleceń dotyczących poprawy wpływu firmy na prawa obywatelskie. Przy określaniu konkretnych kwestii do analizy należy wziąć pod uwagę wkład organizacji praw obywatelskich, pracowników i klientów. Raport z audytu, sporządzony przy rozsądnych kosztach i z pominięciem informacji poufnych lub zastrzeżonych, powinien zostać publicznie ujawniony w witrynie internetowej Apple.
Apple sprzeciwił się temu środkowi, mówiąc, że spełnił już cele wniosku poprzez zobowiązania do integracji i różnorodności, oceny ryzyka, przejrzyste publiczne sprawozdawcze i inne środki. Akcjonariusze najwyraźniej nie byli przekonani — być może przeczytali, co pracownicy mają do powiedzenia na temat kultury firmy lub są zaniepokojeni ostatnimi przeciekami — i uchwalili ten środek, głosując za nim 5 125 278 012 w porównaniu z 4 445 469 491 głosami przeciw. SOC Investment Group była jedną z trzech stron, które przedstawiły ten środek, twierdząc, że „Reputacja Apple jako inkluzywnego i sprawiedliwego twórcy zmian jest zagrożona” i wspominając, że inne firmy, takie jak Starbucks, Airbnb i Facebook, przeprowadziły podobne audyty. w tweet w piątek, grupa powiedziała: „Właściwie przeprowadzony audyt praw obywatelskich pomoże firmie urzeczywistnić reputację, którą zbudował Apple jako firma integracyjna i sprawiedliwa”. Nawet po zatwierdzeniu propozycje są niewiążące, ale w oświadczeniu dla CNBC, dyrektor wykonawczy SOC Investment Group Dieter Waizenegger powiedział, że akcjonariusze zazwyczaj pociągają do odpowiedzialności zarząd spółki, gdy coś przechodzi. W rozmowie z The Verge dr Hull powiedział to samo, mając nadzieję, że ten wynik zmusi Apple do wykonania pracy niezbędnej do utrzymania dobrej reputacji i odparcia potencjalnych nadużyć w miejscu pracy.