Robert Triggs / Android Authority Seria Pixel 7 firmy Google jest zasilana przez procesor Tensor G2 i nie wydaje się, aby była to ogromna aktualizacja w stosunku do oryginalnego chipsetu Tensor, patrząc na procesor i GPU. Porównaliśmy Tensor G2 do jego poprzednika i konkurencyjnych chipsetów w artykule porównawczym z zeszłego tygodnia, ale także zapytałem czytelników, czy Google przybił nowy procesor. Oto jak odpowiedziałeś na to pytanie.
Czy uważasz, że Google przybił Tensor G2?
Wyniki
Ankieta została opublikowana w naszym artykule porównawczym 12 października i do tej pory przyciągnęła ponad 2800 głosów. Czy czytelnicy myśleli, że Google przybił procesor Pixel 7? Cóż, 64,08% respondentów, co odpowiada prawie dwóm trzecim głosujących, głosowało na „w porządku, mogłoby być lepiej”. Widzimy, dlaczego ludzie głosowali na tę opcję, ponieważ chipset nie wydaje się być poważnym ulepszeniem procesora i karty graficznej nad oryginalnym Tensorem. A Tensor pierwszej generacji był już pod pewnymi względami wolniejszy niż ubiegłoroczne konkurencyjne procesory. SoC powinien jednak oferować więcej niż wystarczającą moc dla większości ludzi, nawet jeśli nie dorównuje rywalom pod względem maksymalnej wydajności.
Więcej zasięgu pikseli: Recenzja Google Pixel 7 Pro — wszystko to i paczka chipów (Tensor)Tymczasem 19,99% ankietowanych czytelników uważało, że Google nie przybił do Tensora G2. Jest to zrozumiały wybór, biorąc pod uwagę naleganie Google na trzymanie się starszej technologii procesora, starszego procesu produkcyjnego i procesora graficznego, który wydaje się być ruchem w bok lub nieznaczną redukcją na papierze. Wreszcie 15,93% respondentów uznało, że Google rzeczywiście przybił Pixela 7 procesor. Procesor wydaje się zapewniać dobrą, trwałą wydajność w porównaniu z konkurencyjnymi SoC, podczas gdy inne elementy, takie jak TPU i modem, również otrzymały mile widziane ulepszenia.
Uwagi
Rato Ketu: Nie mogę się doczekać przyszłorocznego Tensora G3. Ponadto Google powinno rozważyć udostępnienie chipów Tensor dla telefonów z systemem Android innych niż Pixel, aby inni producenci mogli z niego korzystać zamiast Snapdragonów lub Mediateks. Dragos Lucian: Gdyby tylko użyli węzła TSMC zamiast Samsunga. Mam nadzieję, że zrobią to w przyszłości. Delta Whisky Hotel: Niezależnie od tego, czy był to celowy, czy tylko szczęśliwy wypadek, z pewnością wydaje się, że osiągnęli wydajność pod obciążeniem w sposób, którego inni producenci po prostu nie osiągali przez ostatnie kilka lat. Jeśli Tensor G3 może połączyć wysoką wydajność z ciągłą wydajnością, powinien to być szybki wsad. Beardednomad: Nadal nie ma racji bytu dla Qualcomm, ale ogólnie wydajność jest w porządku dla zdecydowanej większości ludzi. Największa różnica jest w modemie, który na podstawie recenzji to wciąż kompletny bałagan na Pixelach. Eoaoos: Innymi słowy, wszystkie są więcej niż wystarczające. Ale dobrze, że Samsung i Google obsługują dekodowanie AV1. Dorian_at_ATT: Stała wydajność jest wspaniała. Nie ma potrzeby wkładania tak dużej mocy GPU w coś, jeśli nie może nic z tym zrobić, a tak naprawdę w jakim obszarze zamierzasz używać GPU? Hazard. Zwłaszcza przez telefon. Na komputerze PC widzę, że jest używany obliczeniowo, ale jeśli robisz to na telefonie, musisz spojrzeć na rdzenie neuronowe Tensora lub przemyśleć kilka rzeczy na temat tego, jak pracujesz.
Uwagi