Zwykle pogarda członków rządzącej elity do rządzonego ludu wyrażająca się określeniami typu "motłoch" pod adresem tego ludu wynika z różnic etnicznych pomiędzy rządzącymi a rządzonymi. Zakładam jednak, że w przypadku pana Wielomskiego nie mamy do czynienia z tym przypadkiem.

Ze swym kultem rozumu Pan Wielomski jest po prostu dzieckiem Oświecenia (ateńskiego). Przykłady z szewcami i piekarzami, odktórych rozpoczyna swój tekst zatytułowany Czy grożą nam rządy motłochu? wyraźnie wskazują na pozostawanie autora pod przemożnym wpływem pism Platona.

Poglądy polityczne Platona były (1) reakcją na gnicie republiki ateńskiej spowodowanego jej wejściem w fazę imperialną, (2) efektem fascynacji Platona ustrojem Sparty, której ustrój był pochodną etnicznej różnicy pomiędzy rządzącymi a rządzonymi, i wreszcie (3) odzwierciedleniem rosnących wpływów bliskowschodniej kultury politycznej wynikających z ekspansji perskiego imperium.

Mamy to pełną analogię z gniciem Republiki w imperialnych USA. Byłżeby Pan Wielomski po prostu neokonserwatystą (tyle, że w wersji sprzed 2500 lat)? Czy tak interpretacja pozwala wyjaśnić intrygujący fakt zostania wicemarszałkiem Senatu z ramienia PiS przez czołowego polskiego znawcę Platona prof. Ryszarda Legutkę?

A może różnica pomiędzy konserwatystą (monarchistą/zwolennikiem arystokracji) a - PiS-owskim? - neokonserwatystą (zwolennikiem tyranii/rządów oligarchi)sprowadza się do tego, że ten pierwszy kocha lud (niczym ojciec kochający swe dzieci POMIMO ich wszystkich wad), a ten drugi się ludu boi i nim pogardza ZA te same wady (niczym strażnik więzienny)?

Jeśli tak, to Pan Wielomski, który wyraźnie chciałby być prawdziwym konserwatystą powinien potrenować miłość do ludu.

Moim skromnym zdaniem, tekst pana ProCona pasuje do blogu dr Wielomskiego mniej niż pięść do nosa.
Nie przekazuje on żadnej innej informacji poza tą, że pan ProCon nie zrozumiał dr Wielomskiego.

To ja tłumaczę.
Pan dr Wielomski ani jednym słowem nie kwestionuje ISTNIENIA zapisów Konstytucji RP. On jedynie wykazuje idiotyzm ich konsekwencji.

TeSteP (Mirza)

Szanowny ProCon przeczytałeś Pan początek konstytucji i się Pan podniecasz.....więc bądź Pan łaskaw poczytać dalej.. np.

i zadaj Pan sobie pytanie - "Kto znajduje się pod wadzą Rzeczypospolitej Polskiej" - odpowie Pan zapewne że : wszyscy obywatele , czyli naród.
I ma pan dylemat: Jak ktoś znajdujący się pod czyjąś władzą , może sam być władzą ????
Potrafi Pan na to odpowiedzieć ???? Nie zauważa Pan sprzeczności ???

Pozdrawiam - polecając przeczytać całość tego zbioru antynomi, zwącego się Konstytucja RP, i nie podniecać się jednym czy drugim zdaniem.

--------------
Zakazać Państwu prowadzenia działalności gospodarczej!!

Ha, ha, ha
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej uchwalona 2 kwietnia 1997 roku nie jest żadnym argumentem przeciwko p.Wielomskiemu, bo jak przypuszczam według jego rozumowania jest właśnie efektem "dynamiki motłochu". Jest to więc dialog "głuchego ze ślepym".
Wprawdzie też mam zastrzeżenia do przesłanek, analiz i wniosków p.Wielomskiego, ale po budzącym także moje wątpliwości wstępie zanajduję rozsądną konkluzję, więc ja raczej powstrzymam się od łatwego dołowania, choć nie powstrzymuję się od dyskusji.

Chyba nam wszystkim zdarzają się chwile rozczarowania i zdumienia wobec decyzji podjętych przez "nas - Naród Polski - wszystkich obywateli Rzeczypospolitej". Byłem i jestem rozczarowany nie tylko np. wyborem na prezydenta A.Kwaśniewskiego, ale i tą wspomnianą wyżej konstytucją. Rozumiem więc świetnie p.Wielomskiego i uważam, że stoi za jego wywodami pewna logika.
Jednakże...
Jednakże ja stwierdzam, że mamy równie wielu kiepskich szewców, piekarzy i elektromechaników, co polityków. Chodzę wprawdzie do piekarza (ale nie byle jakiego!), lecz zdarza mi się i upiec chleb samemu (w końcu nie święci garnki lepią :-) ). Podobnie bywa z naprawami.
Ja - wbrew temu, co w moim zdaniem zwichniętym skrócie, pisze p.Wielomski- wybieram więc piekarza i czasem nawet odgrywam jego rolę, i analogicznie staram się postępować w polityce.
Czy p.Wielomski krytykując demokrację nie opiera się na trochę fałszywym obrazie rzeczywistości?
Czy może chodzi ślepo do byle kogo, byle "fachowca" - szewca, piekarza ?
A może chodzi posłusznie do piekarza wyznaczonego "przez Boga i historię"?