Prawica.net

Admin: Proszę bez wulgaryzmów

1) Jest to niewielki fragment zbioru dokumentów
2) Jest to fragment wybrany tak, by nie było tam dokumentów sporządzonych własnoręcznie przez ks.Wielgusa. Jedyny taki dokument to "plan pracy naukowej podczas pobytu za granicą" - z całą pewnością nie sporządzony na użytek SB ani SW, gdyż zawiera wyłącznie treści organizacyjno-naukowe i podpisany jest własnym imieniem i nazwiskiem ks.Wielgusa
3) Ks.Wielgus był z całą pewnością agentem SB i Służby Wywiadowczej PRL
4) Ks.Wielgus nie ukrywał, że gra w tym swoją grę: w zamian za zgodę na wyjazdy i popieranie przy różnych okazjach zgadza się, jako "niezależny partner" przynosić informacje. Całkiem możliwe, że chciał działać przeciwko lewicowym, a finansowanym z zagranicy, organizacjom. Mogłoby to tłumaczyć stanowisko JŚw. Benedykta XVI
5) Informacje, o których mowa na załączonych kilkudziesięciu kartach, trudno nazwać specjalnie szkodliwymi dla kogokolwiek. Są to nagrania kazań i przemówień dostojników kościelnych, oficjalne dokumenty i informacje prywatne - oczywiście ułatwiające SB i SW pracę. Z niektórych zadań ks.Wielgus się wykręcał - najprawdopodobniej po prostu Mu się nie chciało tym zajmować. Może też obawiał się demaskacji - np. w przypadku ośrodka nacjonalistów ukraińskich w Monachium, gdzie zdemaskowanie mogło oznaczać nawet śmierć. .
6) Jedyna praca rzeczywiście paskudna, to typowanie i rozpracowywanie księży-kandydatów do współpracy z SB. Należy jednak sądzić, że gdyby znać pełne teczki ks.Wielgusa, znalazłyby się inne, też paskudne.
7) Ks.Wielgus podkreślał, że nie jest agentem opłacanym przez SB ani SW. Otrzymywał jednak "cenne upominki", miał "pokrywane koszty" - i "załatwione przez SB" mieszkanie własnościowe.

Od siebie dodam, że były odpowiednie zapisy EPISKOPATU zakazujące współpracy z SB, również artykuły Kodeksu Kanonicznego.

I to, że biskup Wielgus działał na zamówienie POLITYCZNE innych hierarchów oraz KłAMAŁ..

Koniec, kropka... jego obrona jest obroną chybioną i prowadzona przez ideowego publicystę prawicy - trochę śmieszna...

--------
Azrael - po stronie prawdy
http://azraelk.wordpress.com

To jest dla Pana najważniejsza konkluzja i wiodąca refleksja z tego, czego doświadczyliśmy (pisząc "nam" mam na myśli członków Kościóła Polskiego) w ostatnich dniach ?!
Polityczny smecz ?
Kalkulacja zysków i strat w polit planie ?

To znaczy, że jest gorzej niż sądziłam :(

Panie Adamie a czy nie uważa Pan, że gdyby teczka Apb Wielgusa nie została ujawniona to agenci rosyjscy ( bo zapewne jego teczka w Moskwie się znajduje) mogliby w jakiś sposób szantazować Metropolitę? A jak Pan odnosi się do łamania przez współpracownika SB wewnętrznych rozporządzeń Episkopatu i nawet Prawa Kanonicznego? Pierwszy raz pozwole sobie się nie zgodzić z Panskimi tezami. Bardzo mi natomiast podobał się blog Pana Korwina- Mikke, który napisał : "Ostatnia sprawa: poparłbym bez wahania wywód ks.Prymasa, gdyby bronił On ks.Arcybiskupa przed osądem L**u. Jednak tu było odwrotnie: ks.Wielgus był poparty przez, jak zwykle głupią, Większość - a oskarżony nie przez jakieś "świstki", tylko dokumenty nie budzące żadnych wątpliwości u nikogo, kto je przejrzał". http://korwin-mikke.blog.onet.pl/

www.lukaszadamski.pl

Już kilka miesiecy temu, chyba w "Rzeczpospolitej" pojawiły się sugestie, że arcybiskup Wielgus może być umoczony.
Wtedy trzeba to było sprawdzić i powstrzymać go przed pchaniem się do Warszawy. Ci co tego nie zrobili są odpowiedzialni za cały kłopot. Konserwatywny biskup stracił diecezję, autorytet hierarchii ucierpiał. A arcybiskup, widzac jego mało odważną postawę, narobiłby wielu szkód szantażowawany, dopóki sprawa nie wyszłaby na jaw. A wtedy dopiero moderniści by szaleli.

Nie bardzo znajduję odpowiednie słowa którymi mógłbym odnieść się w jakiś sposób do artykułu, bo po nim widać że pan Wielomski ? albo nic nie rozumie, albo wie coś więcej niż wszyscy ale tą wiedzą nie chce się podzielić, albo jest? nazwijmy to ?niewydolny umysłowo? by ogarnąć całą sytuację, lub po prostu niepostrzeżenie postmodernizm we wszelkich kategoriach, a zwłaszcza w moralnej, wdarł się w jego umysł i pewnie nieprędko z niego wyjdzie. Są do dziś ludzie, którzy uważają, że ziemia jest płaska, a ze swej ignorancji robią cnotę.

Przepraszam za odniesienia personalne, staram się tego nigdy nie robić, ale teraz nie mogę inaczej.

I jeszcze ten paskudny fragment o obronie ?swoich??

Piotr K. z Opoczna

PRAWICA RP - http://prawica.net/node/5704

Kolejny "pożyteczny idiota"?...

Może Panu nie przeszkadzałby delator na stanowisku Metropolity ale mi tak...
Zdębiałem jak usłyszałem fragmenty homilii podczas niedoszłego Ingresu ...
Co to sie porobiło... Glemp- bezczelnie stanął po stronie delatora .. Razem z nim- dzielny antylustrator Tadzio Rydzyk, i Postkkomuna...
To co robi Glemp- woła o pomste do nieba...
Chronienie- ZA WSZELKA CENĘ kapusia- niezłomna obrona dranii- to nie przystoi...
Mogę zrozumieć STRACH hierarchów- SB miała wierchuszkę Hierarchii- bardzo dobrze trzymaną pod kontrolą.. Wielgus nie jest jedynym delatorem SB spośród purpuratów...
Tylko czy nie zapłaca zbyt wysokiej ceny za ochronę swych kolesi?
Wymyślanie -ku obronie donosicieli- przedziwnych teorii- robienie z czarnego- białego i na odwyrtkę.. Jak to ma się do mowy Chrystusa- "niech mowa wasza będzie- TAK,TAK- NIE,NIE- a co więcej od złego pochodzi... " i " Poznacie Prawdę, a Prawda Was wyzwoli.."
Przypomina się napomnienie z Pisma-" Bacz bys z mądrości swej nie zgłupiał"...
Niestety ale Biskupi chyba zapomnieli co w Piśmie stoi...
Szkoda...
http://galeria-mysli.blog.onet.pl/

Zawsze myslalem,ze my prawicowcy roznych odcieni reprezentujemy te najlepsze wartosci,ktore wydal geniusz cywilizacji europejskiej-na fundamencie hellenskim i chrzescijanskim-miedzy innymi podkrslanie znaczenia dla prawdy i prawdomownosci oraz obrzydzenie klamstwem.
Otoz okazuje sie,ze nie...
Tacy sami,jak postbolszewicka swol-cz?
No,coz widze teraz jaka jest nic wspolna sojuszu endecja-Samoobrona-GW-Trybuna z gwiazdorami Giertychem i Kaliszem.

PS .do postu...
25.08.2006 - Memoriał Episkopatu Polski w sprawie współpracy niektórych duchownych z organami bezpieczeństwa w Polsce w latach 1944-1989
zasady ogólne

Pragniemy przypomnieć, że świadoma i dobrowolna współpraca z wrogami Kościoła i religii jest grzechem. To stwierdzenie pociąga za sobą wszystkie konsekwencje, dotyczące zarówno stopnia zła zawartego w takiej współpracy, jak i sposobu wyjścia z niej. Trzeba jeszcze dodać, że zawsze jest to grzech publiczny.

Podpisali: Biskupi diecezjalni

Jasna Góra 25 sierpnia 2006 r.

JAKIEŚ PYTANIA?

http://galeria-mysli.blog.onet.pl/

jest to możliwe, ale nie konieczne. Chyba, że Pan Adam chce tym wnioskiem (i całym tekstem) przekazać tajną informację, że wśród zwolenników kościoła tradycyjnego są sami byli TW.

Nie przestaje Pan szokować, ale podkreślę - Szok!

ps. aby nie uciekał Pan w przyszłości w ozdobniki.
Nie istniało coś takiego, jak wywiad PRL za granicą.
Departament I MSW był regularną komórką SB.
Poza tym, proszę nie umniejszać "dokonań" Abpa Wilgusa.
Współpracował on także z Dept IV, zależynym od - j.w.

nie ma zadnej potrzeby rozliczenia PRL. Pozwolmy nomenklaturze przejac panstwo i za jakies 30 jat bedziemy mieli spokojne panstwo bez tradycji, ktore jako wzorowy czlonek wspolnoty europejskiej nie bedzie sprawialo nikomu klopotu. Slabsi wymra lub sie wymorduja, bogatsi okopia sie w ekskluzywnych dzielnicach, patrolowanych przez prywatna policje. Pamietajac o tym ze rodzina Kenedy w USA zrobila majatek na prohibicji, mozna wniskowac, ze wnuki Ala Capone rowniz mialyby szanse na wysokie stanowisko, gdyby sie Eliot Ness nie uparl.
To co proponuje Pan Wielomski ma sens i jest sprawdzona formuja na calym Swiecie. Jest tylko jeden problem. Sowieci nie wybili wszyskich patriotow, a ci chowali swoje dzieci w swiecie prawdziwych zasad. W tym swiecie slowa znacza to co mialy znaczyc. A wiec prawda jest prawda, patriotyzm - patriotyzmam, klamstwo-klamstwem, a zdrada-zdrada. Respektowanie zasad i prawidlowe rozunienie znaczenia slow niezwykle utrudnia zycie. Daje jednak na koniec satysfakcje, jakiej rozumiejacy inaczej nigdy nie zaznaja.
Na szczescie Papiez rozumie to doskonale i nie musimy naginac naszych zasad idac do kosciola w niedziele.

Marcin Bienkowski
floorplans2004@yahoo.com.au

Pan już drwisz czy jeszcze żartujesz?

Uchwycił się pan argumentu, że był on tylko ot tylko wywiadowcą w zagranicy. Argument tenże jest na podwój chybiony. Zapomina pan bowiem o wzmiankach o działalności jak najbardziej lokalnej. Zapomina pan też na czyją RZECZ on tą działalność prowadził. Prowadził ją bowiem na rzecz umacniania nie jakiejś Rzeczy Pospolitej tylko bękarta politycznego Sowietów czyli PRL. O nurcie działalności o charakterze jak najbardziej "lokalnym" nie wspominając. Więc nim pan będzie dalej truł o osłabieniu prawego skrzydła kościoła, pozwolisz waćmość iż będę jednak podtrzymywał postawę nieco fundamentalistyczną: TAKIEGO POKROJU ludzie nie zasługują na GODNOŚCI. Mój fundamentalizm jest tu również (o dziwo) w 100% najwyraźniej zgodny z postawą stolicy apostolskiej.

To nieistotnym jest, czy odbędzie się z pomocą kościoła nagatywistycznego, czy progesywistycznego, czy dnia ósmego, czy dziewiątego.
Ważne, żeby to był kościół "piotrowy".

Nie jest też istotne, czy (prywatnie, "cywilnie") kapłan będzie byłym UBekiem, czy SB-kiem, czy czynnym komunistą.
(mój proboszcz, u którego sie spowiadam, był TW i donosił na ks/Jankowskiego)(jest to dla mnie ziemski dyskomfort, nic wiecej)
Dla zbawienia jest istotne, czy ma ważne święcenia i czy, w sprawiach posługi, postępuje zgodnie z doktryną KK.
Czy udziela ważnych sakramentów i rozgrzeszenia.

Natomiast wszystko to ma znaczenie , o ile przekłada się na jakość naszej wiary.
To z kolei wynika w duzym stopniu z tego, czy pasterz wierzy w Boga i żyje w prawdzie.

Jesli Pasterz demonstruje, że wyżej ceni ziemskie wartości i zaszczyty, niz zbawienie, to jest postrzegany, jako koniunkturalny gracz polityczny robiacy własną, ziemską karierę.

Kosciół jest postrzegany wówczas, jako cyniczna organizacja polityczna.

To wszystko podważa jakość naszej wiary.
To obniża też autorytet KK.
To wprowadza w wiernych relatywistyczne zwatpienie.
Inspiruje nas, wręcz zmusza, do szukania prawdy na "własną ręke". To droga niezwykle trudna dla wiernego.
To dezintegruje kosciół.

Jest więc efektem odwrotnym, od uznanego za pożądany przez pana Wielomskiego.

Jęsli owoce są odwrotne od zamierzonych i głoszonych, to głoszący te poglady nie reprezentuje wiernych, ani kościoła. Ani im nie sprzyja.

Nie będę wyrokował, czy wierzy w Boga, bo to Jego sprawa, a nie moja.

Ale bez cienia wątpliwości mogę powiedziec, ze traktuje kosciół instrumentalnie dla jakich celów innych, niz zbawienie wiernych.

To, mówiąc inaczej, czyni KK organizacją świecką, realizującą jakies cele społeczne, może polityczne.
Bóg jest w takim kosciele bytem umownym, jak dowolna inna świecka ideologia.

Może sobie pan Wielomski "chodzić do takiego kościoła".
Moze też sobie "chodzić na spacer".

Jego dobre prawo.

A moze kosciół zlikwidować?
Jako niepraktyczny, bo nie podlegajacy "prawom" "politologii"?

Zlikwidować opodatkowanie indywidualnej (jednoosobowej) działalności gospodarczej!

pana Wielomskiego ponieważ jego tekst należy traktować jako pisany z pozycji politycznych. Jego krytykanci na tym forum nie potrafią przekroczyć pewnego kąta patrzenia czy perspektywy ponieważ są dyletantami politycznymi. Patrzą na sprawę z perspektywy wersalki stojącej przed telewizorem i komentują słowa i obraz ze szklanego pudełka nie ponosząc żadnego ryzyka za słowa o czynach nie wspominając, no bo jakie czyny można podejmować na kozetce.

Kościół uczestniczy w polityce, czy chce tego czy nie. Podobnie nie mają na to wpływu komentatorzy z Prawica.net. Wczoraj w audycji "Warto rozmawiać" pan. Stanisław Michalkiewicz próbował ten aspekt sprawy wprowadzić do dyskusji ale został natychmiast zakrzyczany przez senatora Gowina, który jako żywo nigdy nie należał do zbyt ortodoksyjnych zwolenników lustracji. Bój o Warszawę jako łup polityczny będzie się toczył na wszystkich płaszczyznach pomiędzy stronami skonfliktowanymi. W tym względzie nie ma już prostego podziału na katolików i komunistów a bardziej przypomina on bardziej subtelne podziały w łonie tych którzy pokonali komunistów ale żyją w swiecie gdzie rywalizacja przebiega już tylko o zachowanie pewnych reliktów i tymi, dla których postęp w dziedzinie moralności jest tyle samo wart co w dziedzinie elektroniki.

Kto dzisiaj Kościołowi bardziej szkodzi? Komuniści czy postępowcy w osobach np. ks. Bartosia?

Zbawienie zależy bardziej od własnego postępowania niż abp. Wielgusa. Każdy przed Bogiem będzie odpowiadał za swoje czyny.

Kłapanie dziobem bez zastanowienia czy klepanie w klawiaturę po próznicy nic nie kosztuje i nie ma żadnej konsekwencji ale postawienie na stanowisku takiego a nie innego człowieka rodzi konsekwencje w polityce.

Nie wiemy czy abp Wielgus bardziej byłby człowiekiem ojców konfidencjałów; to z mojego punktu widzenia byłoby źle ale jeśli, jak mniema pan Wielomski, byłby sojusznikiem środowiska koserwatywnego i w opozycji do nowych władz Warszawy to szkoda go bo nie wiadomo kto zastąpi kard. Glempa.
mgt-22

Ostatnio często zgadzałem się z p. Wielomskim w róznych sprawach, które poruszał w swoich tekstach (m.in. jeżeli chodzi o hipokryzję i nieróbstwo Kaczyńskich, ich sojusz z postkomunistami itd.). Ale dziś czytam i nie wierzę własnym oczom. Bo oto p. wielomski jest gotowy uznać agenta swoim arcybiskupem, tylko dlatego, że ten agent ma konserwatywne poglądy, które akurat pasują p. Wielomskiemu.

Co więcej, Ci uczciwi ludzie, księża (Zalewski-Isakowicz, Gocłowski), publicyści (Sakowicz, Terlikowaski), gazety sa okreslane przez niego pogardliwie "ponoć" prawicowymi.

To ja już wolę uczciwą "ponoć prawicę" niż "prawdziwą" prawicę popierajacą agentów SB i broniących swoich racji parasolkami, laskami i wyzwiskami.

A Kaczyńscy za swoje ostatnie działania mają u mnie ogromnego plusa.

że w 1978 roku SB chciało wpłynąć na wybór następcy prymasa Wyszyńskiego po jego przewidywanej śmierci. Czyżby dlatego że bardzo ich zajmował problem zbawienia współwyznawców prymasa?
mgt-22

czynienia z odtworzeniem w pełnej krasie konfliktu z okresu II Rzeczypospolitej: konfliktu pomiędzy "proanglosaskim" piłsudczykowskim obozem sanacji (obecnie PiS), a "prorosyjskim" obozem Narodowej Demokracji (obecnie RM i okolice; siostra abp Wielgusa była w NSZ!).

Innymi słowy nie mamy tu do czynienia ze sporem Prawdziwi Patrioci contra Ubekistan, lecz z "odwiecznym" sporem w łonie prawicy (o ile Sanację i PiS można traktować jako prawicę).

Co nie zmienia faktu, że postkomuniści i Ubekistan z tego sporu - podważającego z jednej strony zaufanie do hierarchi KK w społeczeństwie, a z drugiej strony mogącego wzbudzić nieufność katolików wobec intencji obozu rządowego - odniosą zapewne korzyści.

Nominacja dla abp Wielgusa. A dajmy na to, że była to akcja środowisk przeciwnych lustracji. Byłby, prawie był, prawdziwy majstersztyk, doprowadza się wysunięcia kandydatury abp Wielgua, który jest człowiekiem o poglądach konserwatywnych, więc powinien przejść w środowisku prawicowym. On (abp Wielgus) wie o swojej przeszłości i pewne osoby, którym zależy na tym, żeby został wybrany też wiedzą. My nie.

Teraz mamy dwie możliwości. Sprawa współpracy w ogóle nie wychodzi. Druga, sprawa wychodzi, ale nie wiadomo, jakie dokumenty się zachowały, więc i tu można próbować ugrać, że: sfałszowane, niewiargodne; że to była akcja wywiadowcza a kontrwywiadowcza; że nikomu nie szkodził, że w ogóle nic nie robił. Że za późno wypłyną. W międzyczasie próby dezinformacji papieża, zakłócanie informacji przesyłanych do Stolicy Apostolskiej. Robienie szumów. Skutecznie. Papież nie ma pełnej wiedzy - pojawiają się przecieki - jednak podtrzymuje swoją decyzję.

Mimo wszystko dochodzi do objęcia urzędu, ale jeszcze jest ingres. I teraz osoby o poglądach zbliżonych do abp Wielgusa mają problem. Kto przyjacielem: abp czy prawda, prawda czy abp. Każdy wybór ma swoje konsekwencje i oto właśnie chodziło promotorom owej kandydatury. Nie mają nic do stracenia, a wiele do zyskania.

I tak: zrezygnować z zasad i poprzeć ten wybór, gdyż w kontekście pragmatycznym jest on optymalnym wyborem dla skrzydła zachowawczego i nie jest skażony modernizmem? W ten sposób można zapomnieć o lustracji w ogóle, nie tylko w Kościele. Po takim zachowaniu nie trudno będzie wątpić w autentyczność postaw osób, które będą chciały przeciąć wrzód przeszłości. Druga, znacznie bardziej realna możliwość, promotorzy wpływają na postawy metropolity, doradzają mu ( niechby był tą osobą, która będzie chciała łączyć i mocą swojego Autorytetu nalegać na wiernych, żeby zapomnieli o historii i tych mało ważnych papierach z ubeckich archiwów). On wie, że są papiery, a oni w każdej chwili mogą go skompromitować, a po objęciu takiego urzędu będzie znacznie trudniej zrezygnować, niż ? choćby ? na ingresie. Poza tym Papież o niczym nie wie.

Druga możliwość, trzymamy się zasad i nie wspieramy duchownego. Być może tracimy człowieka, który ma poglądy bliskie naszym ? ale czy na pewno? czy z czasem by ich nie stracił ? ale zachowujemy się zgodnie z naszym systemem wartości i mamy pewność, że w przypadku tej osoby nie będzie juz manipulacji. I czekamy na następną decyzję B XVI

To nie jest polemika z powyższym tekstem. A moja autorska wersja ze Spisków dziejów :)

Wojciech
-------------
"Bóg, dając nam życie, obdarował nas jednocześnie wolnością"

A przez to niezwykle cenny materiał poglądowy. Wreszcie gołym okiem widzimy, że dla dobrego katolika, w dodatku patrioty, któremu nieobce są takie wartości, jak wiarygodność i racja stanu, właściwą perspektywę wyznacza polityka (czy nawet - jak zauważyli przedmówcy - politologia). Adam Wielomski dołączył do grona skrzywdzonych przez Benedykta XVI. Trzeba przyznać, że tak jaskrawy przykał cynizmu w traktowaniu wiary i Kościoła, robi kolosalne wrażenie.
Ukłony dla Kalego..!

możliwość - trudno oczywiście ocenić prawdopodobieństwo - tego, że Stanisław Wielgus rozpoczął współpracę z SB bez większych oporów. W prasie okres rozpoczęcia współpracy został określony jako "koniec lat 60-tych". A może to były lata 1967-68 czyli m.in. okres gwałtownej zmiany kierunku polityki w krajach komunistycznych będących skutkiem wojny sześciodniowej na Bliskim Wschodzie, której konsekwencją była antysyjonistyczna czystka w aparacie władzy komunistycznej? A może Wielgus, który wywodzi się chyba z rodziny o tradycjach endeckich (sistra w NSZ), doszedł w miarę samodzielnie do wniosku, że taki antysyjonistyczny kierunek polityki państwa mu bardzo odpowiada i zasługuje na wsparcie (niechęć wobec żydów była w końcu ważnym elementem tradycji endeckiej)? Być może abp Wielgus wcale nie zmienił swoich poglądów przez te kilkadziesiąt lat? Zmienił się jedynie kierunek polityki polskiego rządu?
Obecne poparcie Wielgusa ze stront RM to w końcu efekt głoszony przez niego ostatnio poglądów, które pewnie są jakoś tam bliskie poglądom tego środowiska.

Ja nie mówię, że to była - jeśli była - słuszna postawa. Zapewne nawet był to błąd, bo w obliczu komunizmu wszystkie siły nie-komunistyczne powinny były być zjednoczone. Co więcej pewnie SB traktowało sprawę czysto instrumentalnie: dla zwerbowania współpracownika można stosować argumenty, w które niekoniecznie się samemu wierzy.

Albo jeszcze inne ujęcie: być może współczesne "tradycjonalistyczne" poglądy abp Wielgusa to tylko racjonalizacja błędu młodości?

Środowiska poststalinowskie tworzące Gazetę Wyborczą i okolice racjonalizują do dziś swoją współpracę z komunistami wyolbrzymiając domniemany polski antysemityzm i uznając go za niebezpieczeństwo tak straszliwe, że w walce z nim można było czy nawet należało sprzymierzyć się nawet z samym diabłem (z sowieckimi komunizmem).

Analogicznie być może część środowiska RM obecnie racjonalizuje swą dawną zdradę (w różnych PAX-ach, czy w ramach agentury) ustawiając liberalizm/masonerię/syjonizm itd. w roli tak straszliwego wroga, że w walce z nim można było czy nawet należało sprzymierzyć się nawet z samym diabłem (z sowieckim komunizmem)?

pytanie do wszystkich, którzy wieszają tu na mnie psy za obronę biskupa-agenta.

Co Państwo wolicie:

1. Konserwatywnego biskupa, który byl agentem wywiadu PRL?

2. Biskupa, który nie byl uwiklany w macki SB, ale popiera Platformę Obywatelską? Taki drugi Goclowski czy Życiński?

Taka jest bowiem alternatywa, przed którą staliśmy. Milcarek i Terlikowski wybrali - wbrew interesowi partii politycznej z którą są związani - odpowiedź nr 2; ja wybieram odpowiedź nr 1.

Czekam na Państwa odpowiedź na tak postawione pytanie.

-------------------
www.konserwatyzm.pl