Prawica.net

Serdeczne gratulacje. Nic dodać.

Prwda to potezny material wybuchowy. Wiedza o tym politycy i dziennikarze. Raz po raz karmi sie wyborcow klamstwem i udaje sie, ze nie ma sprawy. Prezydent Regan i jego administracja nie przyjeli do wiadomosci, ze rozkaz zabicia Jana Pawla II musial byc wydany (lub co najmniej zatwierdzony) przez Andropova. Wyniki sledztwa pojawily sie gdy byl on juz carem ZSRR. Administracja Regana i rzady wolnego swiata nie mialy pojecia jak inaczej zareagowac na ta informacje. Wojna?
W PRL mielismy podobna sytauacje po zamachu na ks Popieluszke. Ten zamach byl rzeczywiscie bardzo niewygodny dla wladzy (Jaruzelski-Kiszczak) a sam Kiszczak przyznaje, ze wolal nie wiedziec kto stal za oprawcami. Prwda o samowoli KGB w PRL byla jeszcze grozniejsza niz sam zamach.
Kosciol Katolicki to dwa tysiaclecia ochrony swoich przed prawda. Jest to organizacja powolna w wydawaniu ocen i samooczyszczaniu. Niestety dla KK wiek XX, a tym bardziej XXI to czas blyskawicznej informacji. Tradycyjne metody spowlniania jej juz nie dzialaja.
To dziala przeciwko KK. Nie mnie uczyc hierarchie, jak dzialac, ale widac wyraznie, ze czasem szybka reakcja moglaby ugasic pozar w zarodku.
KK byl dla wladzy sowieckiej wrogiem od samego zarania "budowy" ludowego panstwa. Byc moze najgrozniejszym wrogiem, bo odbywala sie walka ideologii. Byloby co najmniej dziwne, gdyby KGB (UB) pozostawilo KK w spokoju. Jak wiemy podstawowa metoda dzialania sluzb tajnych jest werbowanie ludzi wewnatrz. Byl czas kiedy KGB praktycznie kierowalo brytyjskim Inteligence Service, w PRL obsadzili kluczowe pozycje w Solidarnosci. Nie ma powodu by wierzyc, ze zostawili Kosciol Katolicki w spokoju. Pojawiaja sie dokumenty potwierdzajace invigilacje KK.
Ciekawe jak sie teraz zachowaja straznicy prawdy?
Stawka jest wielka.

Marcin Bienkowski
floorplans2004@yahoo.com.au

Panie Mirku ...sam jestem ciekaw...co z tego wyniknie .

Oczywiście śmiało ale z dużą dozą prawdopodobieństwa
zakreślił pan " ramy " w jakich cała ta sprawa się odbywa .

Bardzo ciekawie napisany artykuł .

Serdecznie pozdrawiam
i życzę starym zwyczajem

DOSIEGO ROKU .

--------------------------------------
Andrzej Kostyrka z Opola
-----------
Strona .:: SOPO w Opolu ::.

Sprawa wymaga rzeczowego wyjaśnienia. JE ks. abp Wielgus nie jest osobą prywatną.

Dziwie sie jednak Naszemu Dziennikowi, ktory na poczatku przedstawial rozsadny umiar. Ale szczegolnie dziwie sie dr St. Krajskiemu, autorowi wielu znanych ksiazek, ktory powinien operowac pojeciami prawda lub klamstwo + zrodla, jesli ma cos do powiedzenia, zamiast bic wraz z innymi przyslowiowa piane.
Felieton- jak zwykle- super , P. Miroslawie.
Szczesliwego Nowego Roku

Kłopoty wielu znanych hierarchów kościelnych, którzy współpracowali z SB, a których dopiero teraz dopadł przymus lustracji, zaczynają się poważnie obawiać...ale wyłącznie o swoje dobre imię. Szkoda, że nie pomyśleli o tym 30- 40 lat wstecz, gdy podpisywali lojalki. Wielu z nich to znane osobistości w KK. Nie od dziś władze polskiego Kościoła jak i Watykan zdały sobie sprawę, że w razie ujawnienia tajemnic kolaboracji polskiego duchowieństwa z PRL-owskim aparatem bezpieczeństwa, autorytet całego kościoła może i zapewne poważnie ucierpi. Pytanie, tylko jak bardzo? Tego nikt nie jest w stanie ocenić. Nieoficjalnie mówi się, że co 10 osoba duchowna współpracowała z bezpieką. Zatem jak widać problem nie jest błahy. Można powiedzieć, iż naciski na IPN co do ujawnienia teczek kleru z dnia na dzień będą się coraz bardziej nasilać, niczym uporczywy ból. Jest już wiadome, że niektórzy wyżsi ( wymienieni z nazwiska przez pana M.Kokoszkiewicza) duchowni celowo omijają lub starają się niezauważalnie obejść ten bardzo wstydliwy dla Kościoła problem. Obawiają się najgorszego, że ludzie odwrócą się od nich i od Kościoła. Moim zdaniem niesłusznie. Owszem, wierni odwrócą się, ale nie od Kościoła a od skompromitowanych duchownych. Tak jak ma to miejsce do tej pory. A więc idzie też i o wpływy...

Polacy są na tyle rozumnym społeczeństwem jednocześnie wiedząc, że współpraca części duchowieństwa z bezpieką to nie był ani sen, ani mit, tylko prawda. W 2006 roku w naszej podświadomości nastąpiło jakby wyraźne przebudzenie, które czekało na odpowiednią okazję, by wykiełkować jak dawno zasiane ziarno. Mówi się, że umysł ludzki jest jak rwąca rzeka, którego nie można zatrzymać nawet na krótki czas. Zatem budowanie jakiejkolwiek tamy przemilczenia czy zakłamania, wyłącznie dla potrzeb zahamowania procesu lustracji, zwłaszcza Kościoła, jest pracą nadaremną i skazaną z góry na niepowodzenie. Każda z nich runie nawet ta największa, ponieważ napór pytań na ujawnienie prawdy jest tak ogromy, jak nigdy przedtem. Coraz dłuższe zwlekanie z jej ujawnieniem, doprowadzi Kościół już nie tylko do poważnych perturbacji, ale (może nie musi, wszystko zależy od decyzji duchowieństwa) nawet do większej katastrofy. Co będzie, gdy "tama milczenia" nie wytrzyma i pęknie? Czy nie lepiej już teraz zacząć wszystko szybko ujawniać, a tym samym jakby przestać "na siłę" kontrolować ilość wypływających informacji. Termin wydaje się odpowiedni, by zrobić to teraz. Jeśli Episkopat będzie celowo opóźniał, zwlekał czy utrudniał, to i tak za niedługi czas kraj pokryje szalejąca powódź wylewających się naraz informacji z IPN. Tama, która ma zatrzymać "przecieki i wypływ" nie wytrzyma i pęknie. To jest już przesądzone...

Nieliczni duchowni jak choćby ksiądz Zaleski, świeccy katolicy, konserwatywni politycy, dziennikarze, społeczeństwo przejęci problemami naszego Kościoła, wyraźnie naciskają na hierarchów i księży, by Ci jak najszybciej rozwiązali problem lustracji. Większość ma słuszne obawy, że jej brak może spowodować brak zaufania i kryzys w polskim Kościele. I nie jest to wcale wykluczone. W tej kwestii większość jest przekonana, że jeśli szybko nie nastąpi przełom, pesymistyczne prognozy wobec Kościoła mogą zacząć się sprawdzać. Nikt z wierzących nie chce, by tak się stało. Dlatego zaangażowanie tak wielu środowisk w tę jakże trudną sprawę, trzeba wyjątkowo docenić. A nie tylko krytykować, jak robi to do tej pory kilku "wyjątkowo zainteresowanych" wysokich rangą duchownych.

PS: Panie Mirku jak to u pana zwykle bywa - bardzo celny strzał!

Pozdrawiam
Darek

Proszę zauważyć, że jest to pewna tendencja...

GW i jej podobne media najpierw coś głoszą, robią wielką aferę, szum na całą Polskę, a sprostowanie pojawia się po cichu po dwóch tygodniach...

Jeżeli chodzi o GP to jestem pewien, że jeżeli w sprawie Wielgusa się mylą to przyznają się do błędu. Ale obawiam się że to prawda. To prawie kopia sytuacji, która miała miejsce po opublikowaniu tekstu o Milanie Suboticu.

Były pogłoski, że to nie prawda, że to nie ten, że to skandal, że wydali prawdziwego agenta itp. itd. Po czym po 2 tyg. okazało się, że to wszystko bzdury, a całkowitą rację miała GP.

Przypomina mi się jeszcze sprawa; sondaż (dla GW) pt. Najbardziej skorumpowana partia. Okazało się, że ankietowani najczęściej typują PIS! No i rozmowy na antenie, w telewizji, dyskusje, politolodzy, socjolodzy, a dlaczego, że to ciekawe, ale normalne itp. Po czym po 2 tyg. okazało się, że to pomyłka... Źle zsumowano wyniki i tak na prawdę ankietowani typowali najczęściej SLD. Krótkie sprostowanie, zero dyskusji...

Druga sprawa. Zastanawiam się czy meritum sporu nie jest podejście do prawdy. M.J Chodakiewicz pisze często o bezprzedmiotowości sporu np. z J.Grossem.

Zdaniem Chodakiewicza, Grossowi wcale nie chodzi o prawdę. On w ogóle nie operuje tym pojęciem, bo w postmodernistycznej filozofii takie pojęcie po prostu nie istnieje. Jest to więc spór bardziej filozoficzny niż merytoryczny. Obawiam się, że podobnie ma się sprawa z GW.

Phi!

Po pierwsze Sakiewicz nie jest kamikadze. Opublikowanie takiego tekstu bez silnych dowodów byłoby samobójstwem i zniszczeniem GP.

Po drugie, wszelkie poszlaki wskazują, że abp ma w życiorysie wstydliwy epizod (być może uległ szantażowi, może głód skłonił go do współpracy). Myślę tak na podstawie jego dzisiejszych słów o otwieraniu archiwów po 50 latach od śmierci.

Po trzecie - czy komuś zaszkodził, czy nie, ustalić mogą tylko niezalezni historycy, o ile nowa ustawa lustracyjna na to pozwoli. Ciekawe jaka będzie jej ostateczna treść.

Fakt udzielenia wywiadu GW, która jednocześnie przypuszcza atak na historyków z IPN, jest równie ważną wskazówką, a dokładne przeczytanie wywiadu, z odrzuceniem niepotrzebnych słów, jasno pokazuje jak było.

Najsmutniejsze jest to, że abp Wielgusa swoją postawą sprawia, że uniewinniający wynik prac komisji powołanej przez Episkopat będzie interpretowany jako zacieranie prawdy (podobnie było z biskupem Skworcem).
Nie umiem zrozumieć dlaczego uczciwy, prawy człowiek odwleka decyzję o udostępnieniu swojej teczki. Komisja Episkopatu nie otrzymała dziś z IPNu akt, bo nie było zgody arcybiskupa.

A przy okazji - czy ktoś jeszcze domaga się deesbekizacji, czy sprawa przyschła?