Pan mnie nie zrozumiał, ja nie podważam sensowności JOW tylko stwierdzam, że każda ordynacja ma swoje wady i zalety a każdy kraj ma swój obyczaj. I nie widzę potrzeby żeby tak się oburzać jak czyni to Pan Lesław.

A stanowisko prezydenta jest specyficzne i nieporównywalne z posłami czy radnymi. Np. w USA można chyba teoretycznie zostać prezydentem dostając około 30% głosów w stosunku do 70% kontrkandydata, to jest dopiero 'zaleta' jednomandatowych konstrukcji!!! :D

Ale żeby nie było nieporozumień nie chodzi mi o krytykę tamtejszej ordynacji ale o to, że celem ordynacji w państwie powinno być chyba połączenie co najmniej dwóch spraw, skuteczności rządzenia i możliwie najszerszej reprezentacji społecznej a to można osiągnąć na różne sposoby i nie ma rozwiązań idealnych wszystko należy dostosować do kultury danego kraju. W USA gdzie panuje system dwupartyjny może jest to wskazane ale w Polsce wydaje mi sie to przedwczesne ale paradoskalnie blokowanie list może nas przybliżać do tworzenia dużych partii i być może tak wymażonych przez niektórych JOWów tak czy inaczej musimy dopiero wypracować swój własny system, wszystko się musi dotrzeć.

.

"Wolność polega na świadomym i dobrowolnym wyborze dobra."

Z wyjątkiem tego kandydata "zapchajdziury" na radnego, który sam na siebie oddał głos...a przy swoim nazwisku, po podliczeniu głosów przez komisję swojego obwodu, zobaczył zero....:)

A co mnie obchodzi czy wola wyborców będzie w 100% realizowana jeśli nie da się rządzić państwem. Owszem osiągniemy ideał, utopię demokratyczną ale państwo szlag trafi...

.

"Wolność polega na świadomym i dobrowolnym wyborze dobra."

Skoro nie widzi Pan niczego złego w zdobyciu wszystkich miejsc przez zwycięzcę to czemu czepia się Pan tego, że blok czyli swego rodzaju koalicja wyborcza zdobywa więcej niż kolejne bloki lub poszczególne partie. Patologiczne nie jest gdy jedna partia zgarnia wszystko ale patologiczne jest gdy zwycięski blok otrzymuje premię za zwycięstwo? Ciekawe rozumienie patologii.

Czemu ma służyć to wyliczenie? To nie jest żadna opozycja tylko inne partie. Dopuszcza się Pan ewidentnej manipulacji. Gdyby to faktycznie była opozycja to mogłaby się zblokować i wyciąć PiS ale to właśnie NIE JEST żadna opozycja tylko są to pozostałe partie póki co ze sobą konkurujące dodawanie więc ich do siebie to manipulacja.

Fakty są jasne i czytelne i niech Pan ich nie zaciemnia jakimiś pseudowyliczeniami, blok PiSu otrzymał 44,47% a pozostałe bloki i partie otrzymały mniej a sumowanie ich razem jest manipulacja bo równie dobrze te 52,39% mogłoby otrzymać 11 partii z których żadna nie przekroczyła progu 5% a wtedy nikt oprócz PiSu i LPRu nie zasiadałby w sejmiku niezależnie czy by było blokowanie czy nie. Tymczasem przy tej ordynacji zwycięzcy, którzy potencjalnie mogą tworzyć koalicję powyborczą zgarnęli premię, co więcej głosy oddane na partie, które nie przekroczyły progu przeszły na tych którzy przeszli tym samym się nie zmarnowały jak to często miało miejsce do tej pory.

Czy to idealna ordynacja? Oczywiście, że nie ale na pewno ciekawa przez to, że głosy na ugrupowania nie mogące przekroczyć progu na ich życzenie nie marnują się całkowicie ale przechodzą na tych, z którymi postanowili się zblokować tym samym głosy oddane lepiej odzwierciedlają poparcie społeczne dla partii które potencjalnie chcą ze sobą współpracować i co ważne już zadeklarowały to przed wyborami.

Pomijając już fakt, że w Małopolsce wygrał blok PiSu a gdzie indziej przecież wygrały inne!!! Nie widzę więc żadnego powodu żeby się tak pieklić i zarzucać nieomal oszustwo itp.

.

"Wolność polega na świadomym i dobrowolnym wyborze dobra."

Za dużo Pan słuchasz Radia Maryja i innych mediów rządowych. Co do mediów to pisałem już , że nie ma mediów obiektywnych. Są mniej, bądź bardziej stronnicze. Każdy dziennikarfz ma jakieś poglądy i trudno, aby nie przesiąkły one do tekstu, który aktualnie pisze.
A o utratę władzy panicznie boi się PiS. Stąd ta chora ordynacja. A wzmocnienie wojewodów to walka z samorządnością i umacnianie władzy PiSu w terenie. Centralizacja zamiast decentralizacji.
A za "pożytecznego idiotę" wcale się nie obrażam.

Michał (poznaniak, obecnie w Tampere )