Dyskusja może być ciekawa, prawie jak w parlamencie, bo zetrą się przedstawiciele dwóch rywalizujących ze sobą ugrupowań oraz dwóch członków Rady Służby Cywilnej o odmiennych koncepcjach. No i w samym Sejmie dyskusja (a i głosowanie chyba również) będzie tydzień później.
Radę Służby Cywilnej powołano 6 sierpnia 1999 roku, składa się ona z szesnastu osób powoływanych przez premiera na różne okresy. Osiem z nich to wskazani przez kluby parlamentarne posłowie i senatorowie, pozostali członkowie natomiast zostali wybrani przez premiera. Kadencja członków Rady trwa sześć lat, przy czym co trzy lata kończy sie kadencja połowy liczby członków. Kadencja członków Rady powoływanych spośród parlamentarzystów trwa odpowiednio do kadencji Sejmu i Senatu.
Rada Służby Cywilnej jest organem opiniodawczo-doradczym Prezesa Rady Ministrów - a więc nie decyzyjnym, co bardzo istotne, decyduje Sejm w ustawie. Zastanawiam się po co ustanawia się takie "doradcze" ciała (żeby ludzi dowartościować?) - przecież jest odpowiednia komisja w strukturach sejmu, która się tym zajmuje.
Aktualny skład Rady Służby Cywilnej:
Przedstawiciele Prezesa Rady Ministrów:
Powołany 26 kwietnia 2006 roku:
- prof. Zbigniew Cieślak - przewodniczący Rady Służby Cywilnej
Powołani 28 lipca 2005 roku:
- prof. Maria Gintowt-Jankowicz - wiceprzewodnicząca
- Jerzy Koźmiński
- Maciej Graniecki
- prof. Marek Rocki
Kadencja upływa 5 sierpnia 2008 roku:
- prof. Kazimierz Działocha
- prof. Piotr Węgleński
- Jerzy Bart
Przedstawiciele klubów parlamentarnych:
- poseł Bolesław Borysiuk (Samoobrona RP)
- poseł Waldy Dzikowski (PO)
- poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski (SLD)
- poseł Artur Górski (PiS)
- poseł Eugeniusz Grzeszczak (PSL)
- poseł Marek Kuchciński (PiS)
- poseł Edward Ośko (LPR)
- poseł Beata Dorota Sawicka (PO)
No i po ostatnim posiedzeniu PAP dała poniższy serwis:
"11.05.2006 - Rada Służby Cywilnej nie zaopiniowała projektów zmieniających służbę cywilną
Rada Służby Cywilnej zajęła się w czwartek złożonymi w marcu przez klub PiS projektami ustaw zmieniających system służby cywilnej w Polsce. Na razie Rada nie zadecydowała, jak zaopiniować projekty.
Było to pierwsze posiedzenie Rady pod przewodnictwem nowego przewodniczącego - Zbigniewa Cieślaka. Wbrew wcześniejszym zwyczajom, po posiedzeniu nie odbył się briefing prasowy.
Złożone w marcu przez PiS projekty ustaw zakładają m.in. wyłączenie ze służby cywilnej wyższych stanowisk w administracji państwowej - nie byłoby już konkursów na te stanowiska, ale byłyby one obsadzane z nowo powstałego państwowego zasobu kadrowego. Projekty przewidują też likwidację stanowiska szefa Służby Cywilnej, Urzędu i Rady Służby Cywilnej.
Jak powiedział PAP członek Rady Artur Górski (PiS), podczas posiedzenia zebrano pytania do wnioskodawców projektów, a debata ma odbyć się na kolejnym posiedzeniu. Zdaniem posła, pytania był "konstruktywne i merytoryczne, choć niektóre były trudne".
Posłanka PO - również zasiadająca w Radzie - Beata Sawicka powiedziała PAP, że temat został "zaledwie ruszony". Podkreśliła, że posiedzenie miało raczej charakter zapoznawczy i kurtuazyjny."
źródło: http://samorzad.pap.com.pl/?d=605111846331608&dzia...
Przypatruję się tym sympatycznym , na pierwszy rzut oka, osobom na zamieszczonych fotkach i zadaję sobie pytanie czego od nich można się dowiedzieć na temat służby cywilnej? W/g mnie osoby, które mają zamiar wziąć udział w tak poważnej dyskusji nie powinni przynależeć do polityki, gdyż przez to już automatycznie sprowadzamy temat na tor polityczny.
Jak wygląda służba cywilna pokazała wczorajsza akcja- mam nadzieję, że na tym się nie skończy. Jak wygląda służba cywilna naprawdę pokazuje znawca tematu Witold Filipowicz, którego artykułów jakoś nie mogę tutaj się dopatrzyć.
Na początek - dla zaznajomienia o czym tu naprawdę mowa - polecam:
Może i nie wszystko jest takie oczywiste ale w tym przypadku było od dawna, nie dla tych jedynie co skłonni są ironizować sobie n/t Układu jako czegoś ulęgniętego w chorych, oszołomskich głowach, czegoś rzekomego.
Za michtrixem i Platformą Obywatelską.
Naiwni głupcy albo podłe świnie.
Pytanie zdaje się sugrować odpowiedź: "cywilna".
Ale czy to rozróżnienie ze wskazaniem "cywilna" zmieni cokolwiek?
Znowu: Pytanie zdaje się sugerować, ze cywilna to obiektywna, czyli dobra, a polityczna, to be!
Jaki jest cel dyskusji?
Czy nie chodzi o "służbę" "profesjonalną"?
A gdyby chodziło, to czy "profesjonalna" cos zmieni? Jak się zachowa w sytuacjach niejednoznacznych?
Kto to osądzi? za czyje pieniądze?
Czyżby CBA? Hmmmm.... no to rozkręcamy nową administracyjną spiralę...
Przecież każda, nieprzewidziana procedurą - nietypowa decyzja, będzie miała wymiar "polityczny". Więc BĘDZIE polityczna.
Jak duch starego Niemca czai się kolejne pytanie: A może chodzi o obiektywizm decyzji "służbistów"?
No to nazwijmy rzecz po imieniu: szukamy takiej obsady urzędów państwowych, która będzie podejmować decyzje "sprawiedliwe", takie, których nikt zaskarżał nie będzie, mimo istnienia takich mozliwości.
Ciągnijmy:
Jakich decyzji administracyjnych nie będziemy skarżyć?
No chyba zgodnych z naszymi oczekiwaniami.
A czego oczekujemy?
No jednak!!!
Jest meritum!
Oczekujemy decyzji zgodnych z naszą interpretacją prawa.
Czy jest możliwe, abyśmy interpretowali prawo inaczej, niż pracownik służby cywilnej? (urzędnik państwowy)?
Od czego taka rozbieżność interpretacji zalezy?
Od profesjonalizmu?
No tak, kim jak kim, ale profesjonalistą to statystyczny petent nie jest.
I urzędnik raz-dwa, mu wytłumaczy, że bez koperty, to się nie da.
I wróciliśmy do źródła.
O czym takim może decydować urzędnik?
Dlaczego musimy go o coś prosić?
Czy nie można przepisów, z którymi przyjdzie się nam borykać, napisać tak, abyśmy rozumieli w nich to samo, co urzędnik?
Aby urzędnik sprawdził tylko, czy zapłaciliśmy opłatę skarbową, czy mamy niezbędne, WYRAŹNIE w przepisach wymienione, dokumenty, i z pozdrowieniem "miłego dnia!" podpisał nam wniosek o prawo do rozpoczęcia budowy?
Jeśli to możliwe, to czemu nie podyskutować o tym?
Jak do tego dojść i co (kto) przeszkadza, zamiast poszukiwać jakichś szczególnych cech charaktru, lub przynależności prganizacyjnych osób, które wobec pogmatwanych przepisów, będą ryzykować kryminałem skaładając podpis na naszym podaniu?
o SC
Dyskusja może być ciekawa, prawie jak w parlamencie, bo zetrą się przedstawiciele dwóch rywalizujących ze sobą ugrupowań oraz dwóch członków Rady Służby Cywilnej o odmiennych koncepcjach. No i w samym Sejmie dyskusja (a i głosowanie chyba również) będzie tydzień później.
Radę Służby Cywilnej powołano 6 sierpnia 1999 roku, składa się ona z szesnastu osób powoływanych przez premiera na różne okresy. Osiem z nich to wskazani przez kluby parlamentarne posłowie i senatorowie, pozostali członkowie natomiast zostali wybrani przez premiera. Kadencja członków Rady trwa sześć lat, przy czym co trzy lata kończy sie kadencja połowy liczby członków. Kadencja członków Rady powoływanych spośród parlamentarzystów trwa odpowiednio do kadencji Sejmu i Senatu.
Rada Służby Cywilnej jest organem opiniodawczo-doradczym Prezesa Rady Ministrów - a więc nie decyzyjnym, co bardzo istotne, decyduje Sejm w ustawie. Zastanawiam się po co ustanawia się takie "doradcze" ciała (żeby ludzi dowartościować?) - przecież jest odpowiednia komisja w strukturach sejmu, która się tym zajmuje.
Aktualny skład Rady Służby Cywilnej:
Przedstawiciele Prezesa Rady Ministrów:
Powołany 26 kwietnia 2006 roku:
- prof. Zbigniew Cieślak - przewodniczący Rady Służby Cywilnej
Powołani 28 lipca 2005 roku:
- prof. Maria Gintowt-Jankowicz - wiceprzewodnicząca
- Jerzy Koźmiński
- Maciej Graniecki
- prof. Marek Rocki
Kadencja upływa 5 sierpnia 2008 roku:
- prof. Kazimierz Działocha
- prof. Piotr Węgleński
- Jerzy Bart
Przedstawiciele klubów parlamentarnych:
- poseł Bolesław Borysiuk (Samoobrona RP)
- poseł Waldy Dzikowski (PO)
- poseł Witold Gintowt-Dziewałtowski (SLD)
- poseł Artur Górski (PiS)
- poseł Eugeniusz Grzeszczak (PSL)
- poseł Marek Kuchciński (PiS)
- poseł Edward Ośko (LPR)
- poseł Beata Dorota Sawicka (PO)
No i po ostatnim posiedzeniu PAP dała poniższy serwis:
"11.05.2006 - Rada Służby Cywilnej nie zaopiniowała projektów zmieniających służbę cywilną
Rada Służby Cywilnej zajęła się w czwartek złożonymi w marcu przez klub PiS projektami ustaw zmieniających system służby cywilnej w Polsce. Na razie Rada nie zadecydowała, jak zaopiniować projekty.
Było to pierwsze posiedzenie Rady pod przewodnictwem nowego przewodniczącego - Zbigniewa Cieślaka. Wbrew wcześniejszym zwyczajom, po posiedzeniu nie odbył się briefing prasowy.
Złożone w marcu przez PiS projekty ustaw zakładają m.in. wyłączenie ze służby cywilnej wyższych stanowisk w administracji państwowej - nie byłoby już konkursów na te stanowiska, ale byłyby one obsadzane z nowo powstałego państwowego zasobu kadrowego. Projekty przewidują też likwidację stanowiska szefa Służby Cywilnej, Urzędu i Rady Służby Cywilnej.
Jak powiedział PAP członek Rady Artur Górski (PiS), podczas posiedzenia zebrano pytania do wnioskodawców projektów, a debata ma odbyć się na kolejnym posiedzeniu. Zdaniem posła, pytania był "konstruktywne i merytoryczne, choć niektóre były trudne".
Posłanka PO - również zasiadająca w Radzie - Beata Sawicka powiedziała PAP, że temat został "zaledwie ruszony". Podkreśliła, że posiedzenie miało raczej charakter zapoznawczy i kurtuazyjny."
źródło: http://samorzad.pap.com.pl/?d=605111846331608&dzia...
Dyskusja, czy snucie opowieści jak być powinno?
Przypatruję się tym sympatycznym , na pierwszy rzut oka, osobom na zamieszczonych fotkach i zadaję sobie pytanie czego od nich można się dowiedzieć na temat służby cywilnej? W/g mnie osoby, które mają zamiar wziąć udział w tak poważnej dyskusji nie powinni przynależeć do polityki, gdyż przez to już automatycznie sprowadzamy temat na tor polityczny.
Jak wygląda służba cywilna pokazała wczorajsza akcja- mam nadzieję, że na tym się nie skończy. Jak wygląda służba cywilna naprawdę pokazuje znawca tematu Witold Filipowicz, którego artykułów jakoś nie mogę tutaj się dopatrzyć.
Na początek - dla zaznajomienia o czym tu naprawdę mowa - polecam:
1) http://www.platformakociewie.pl/show.php?p=formula...
2) http://www.platformakociewie.pl/show.php?p=felieto...
3) do wyboru http://www.platformakociewie.pl/show.php?p=felieto...
nie wszystko jest takie oczywiste
Może i nie wszystko jest
Może i nie wszystko jest takie oczywiste ale w tym przypadku było od dawna, nie dla tych jedynie co skłonni są ironizować sobie n/t Układu jako czegoś ulęgniętego w chorych, oszołomskich głowach, czegoś rzekomego.
Za michtrixem i Platformą Obywatelską.
Naiwni głupcy albo podłe świnie.
Pozdrawiam
Słuzba cywilna, czy polityczna
Pytanie zdaje się sugrować odpowiedź: "cywilna".
Ale czy to rozróżnienie ze wskazaniem "cywilna" zmieni cokolwiek?
Znowu: Pytanie zdaje się sugerować, ze cywilna to obiektywna, czyli dobra, a polityczna, to be!
Jaki jest cel dyskusji?
Czy nie chodzi o "służbę" "profesjonalną"?
A gdyby chodziło, to czy "profesjonalna" cos zmieni? Jak się zachowa w sytuacjach niejednoznacznych?
Kto to osądzi? za czyje pieniądze?
Czyżby CBA? Hmmmm.... no to rozkręcamy nową administracyjną spiralę...
Przecież każda, nieprzewidziana procedurą - nietypowa decyzja, będzie miała wymiar "polityczny". Więc BĘDZIE polityczna.
Jak duch starego Niemca czai się kolejne pytanie: A może chodzi o obiektywizm decyzji "służbistów"?
No to nazwijmy rzecz po imieniu: szukamy takiej obsady urzędów państwowych, która będzie podejmować decyzje "sprawiedliwe", takie, których nikt zaskarżał nie będzie, mimo istnienia takich mozliwości.
Ciągnijmy:
Jakich decyzji administracyjnych nie będziemy skarżyć?
No chyba zgodnych z naszymi oczekiwaniami.
A czego oczekujemy?
No jednak!!!
Jest meritum!
Oczekujemy decyzji zgodnych z naszą interpretacją prawa.
Czy jest możliwe, abyśmy interpretowali prawo inaczej, niż pracownik służby cywilnej? (urzędnik państwowy)?
Od czego taka rozbieżność interpretacji zalezy?
Od profesjonalizmu?
No tak, kim jak kim, ale profesjonalistą to statystyczny petent nie jest.
I urzędnik raz-dwa, mu wytłumaczy, że bez koperty, to się nie da.
I wróciliśmy do źródła.
O czym takim może decydować urzędnik?
Dlaczego musimy go o coś prosić?
Czy nie można przepisów, z którymi przyjdzie się nam borykać, napisać tak, abyśmy rozumieli w nich to samo, co urzędnik?
Aby urzędnik sprawdził tylko, czy zapłaciliśmy opłatę skarbową, czy mamy niezbędne, WYRAŹNIE w przepisach wymienione, dokumenty, i z pozdrowieniem "miłego dnia!" podpisał nam wniosek o prawo do rozpoczęcia budowy?
Jeśli to możliwe, to czemu nie podyskutować o tym?
Jak do tego dojść i co (kto) przeszkadza, zamiast poszukiwać jakichś szczególnych cech charaktru, lub przynależności prganizacyjnych osób, które wobec pogmatwanych przepisów, będą ryzykować kryminałem skaładając podpis na naszym podaniu?
A dziś SLD twierdzi, że
A dziś SLD twierdzi, że Rocki bezprawnie zwolniony z funkcji przewodniczącego rady. PO im wtóruje. No i jeszcze mają zamiar zaskarżyc ustawę do TK.
źródło: http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_060518...
Może ktoś wie czy ten poseł Gintowt-Dziewałtowski jest rodziną pani Gintowt-Jankowicz, wiceszefowej rady oraz dyrektorki KSAP?