takze tego watku nie ruszalem. Chodzilo mi raczej o to, ze przestal sluzyc Wielkiemu Bratu

----
Remember, remember, the fifth of November

"There is life on this planet" jak mawiali w Star Treku :)

pozdrawiam z ulga
KPB
----
Remember, remember, the fifth of November

Jesli uwazamy, że komunizm był systemem zbrodniczym, to skąd ta hipokryzja, że własciwie to nie wiadomo, jak odnosić sie do Kuklińskiego? Wiadomo - był przykładem odmowy, człowieka, który czynnie przeciwstawił się złu. Że zabrało mu to trochę czasu, nim przejrzał na oczy? A ilu, mimo, że przejrzeli, albo nie mieli złudzeń, albo byli za zniewoleniem, albo nie wierzyli w nic oprócz tego, że jakos trzeba zyć - dalej budowało na róznych politycznych i gospodarczych mniej lub bardziej eksponowanych stanowiskach wizerunek Polski szcęsliwej, wolnej i dostatniej. Wielkosć przykładu Kuklińskiego nie stąd się bierze że jego życiorys był chwalebny od początku do końca, tylko, że jednak nalezał do wyjatków, którzy w końcu indywidualnie odmówili posłuszeństwa systemowi. Tak, jak mogli, i w tym miejscu, w którym się znaleźli. Mało ludzi moze to powiedzieć o sobie. Moze i stąd bierze sie ta nieufnośc i taka ambiwalencja, w ocenie tego uwierajacego, tak, tak, sumienia przykładu.

Komentarz do postu z 26/04/2006 - 12:50 (Marek Bekier)

Marek Bekier: ?Uważam, że agenturalność nie mieści się w pojęciu prawicy. Integralny prawicowiec nie powinien się podjąć takiej roli, nie powinien podawać ręki agentowi...?

Ależ Panie Marku, przecież nikt tu nie sugeruje, że płk. Kukliński był prawicowcem, do tego ?integralnym?. Przeciwnie, jako komunista był jak najbardziej lewicowcem. Niemniej, szpiegowską pracę RK dla USA trzeba z prawicowego punktu widzenia oceniać pozytywnie, ponieważ działał on na szkodę komunizmu i Związku Radzieckiego, a na korzyść narodu polskiego.

Domyślam się z zacytowanego wyżej zdania, że według Pańskiej opinii agentowi takiemu, jak RK, nie powinno się podawać ręki, ponieważ jest on człowiekiem niegodnym, godność swą stracił zaś łamiąc przysięgę na wierność daną Ludowemu Wojsku Polskiemu. Z moralnego punktu widzenia sprawa jest dość delikatna, bo trzeba by tu rozstrzygnąć, czy większą hańbą jest zapisanie się do PZPR i przysięganie wierności LWP (na ochotnika), czy złamanie tej przysięgi i zdradzenie partyjnych towarzyszy. A może wszystkie te cztery uczynki są równie naganne moralnie?

Ja się nie podejmuję rozstrzygnąć tej kwestii, ale muszę przyznać, że już samo wstąpienie do PZPR jest dla mnie wystarczającą przyczyną, aby uznać człowieka za moralnie upadłego lub za samorodnego, naturalnego nosiciela zła. Jeśli jednak członek PZPR, jak np. płk. Kukliński, komunistów zdradza i czynnie przeciwko nim występuje, to, jak sądzę, robi wielki krok we właściwym kierunku, co jest godne raczej pochwały i dobrej pamięci niż pogardy i zapomnienia.

Ma Pan absolutną rację - ale ponieważ najpierw mamy odcinek negatywny, a potem wręcz przeciwnie, to ja osobiście trawię ten temat już jakiś czas. Puściłem dzisiaj tekst na ten temat, zobaczymy kiedy pójdzie - tam zajmuję się tematem bardziej szczegółowo.

P.S. Panie Jakubie: wydarzyła się historia opisana tu:

http://en.wikipedia.org/wiki/Guy_fawkes
http://pl.wikipedia.org/wiki/Guy_Fawkes

Skądinąd to się ładnie łączy z postacią płk. Kuklińskiego.

----
Remember, remember, the fifth of November

Tadeusz S.
Dyskusja przybiera prawie akademicki charakter. A wydawałoby się, że jest takie proste kryterium: kto działał przeciw komunistycznemu systemowi, ten robił dobrze. Bez żadnych ?tak, ale jednak?itp?. Nie wszystkich było stać choćby na bierne przeciwstawienie się, jak na przykład bojkotowanie tzw. wyborów, niezapisywanie się do partii czy świętowanie ?Trybuny Ludu?. Płk. Ryszard Kukliński świadomie podjął wielkie ryzyko, tylko w imię otrzeźwienia tzw. Zachodnich demokracji i uświadomienia śmiertelnego zagrożenia, jakie przygotował światu ?miłujący pokój? Związek sowiecki.
Czytając niektóre wypowiedzi na tym ? jakby nie było ? forum prawicowym, odnoszę wrażenie, że katastrofa w Czernobylu ? ta największa komunistyczna zbrodnia przeciw ludzkości w czasach powojennych ? pozostawiła mniej trwałe skutki niż kilkudziesięcio-letnia indokrynacja, napromieniowanie komunistyczną propagandą.
Dywagacje niektórych dyskutantów są tego smutnym świadectwem.
Na zarzuty w rodzaju, że ?jednak mimo wszystko? itd? był awansowany aż do stopnia pułkownika można odpowiedzić, że różne miernoty awansowały tą samą drogą, tzn. drogą pragmatyki służbowej, a co dopiero błyskotliwy, inteligentny oficer.
To jest ta niepokojąca ?szara strefa myślenia?. Jaruzelski ocenę czynu skwitował bardzo wyraziście: ?jeśli R.Kukliński jest bohaterem to znaczy, że my jesteśmy zdrajcami?. Tak p. generale ? jesteście zdrajcami.
Jeżeli dyskutanci czują się prawicowcami, to mam wątpliwości co do skuteczności polskiej prawicy.
PS.
Prawica miała swoich agentów wywiadu zarówno w odległej przeszłości jak i w czasie trwania Państwa Podziemnego, którego struktury na pewno nie były lewicowe.
Prawica to nie zakon ascetów lecz formacja polityczna o określonym profilu etyczno-światopoglądowym.

Gdyby Breżniew pożył jeszcze kilkanaście lat, to nigdy by nie uznał, że wyścig zbrojeń jest ponad siły ludzi radzieckich.

..dla demagogii. Tyle już sie o tym naopowiadalismy, że szkoda ponownie bić pianę. Żeby być zdrajcą trzeba sprzeniewierzyć się zasadzie, honorowi, kodeksowi itp. Co z powyższego było udziałem Kuklińskiego??? Nic. Przyszedł do wojska, zaraz po wojnie, które nie było jeszczer zsowietyzowane, obowiązaywały rogatywki, rota nie mówiła nic o czerwonych itd. Składał przysięgę narodowi polskiemu i jemu pozostał wierny.
Te bzdury, które czytam o zdradzie, pieniądzach (to wyjątkowo ohydne, sb-ckie pomówienie!)o służbie Ameryce potwierdzają trwałość peerelowskiej propagandy, powtarzana stukrotnie uzyska rangę prawdy. Moje pytanie brzmi - co dyskutujący przeczytali na ten temat? Bo przecież sporo literatury się ukazało. Sądzę, że niewiele. Dlatego powtarzam, że taka rozmowa jest niestety - biciem piany.

Sądzić, że wróg naszego wroga jest naszym przyjacielem to naiwność. Ja nie potępiam Kuklińskiego ja tylko uzasadniłem, czemu sądzę iż wnoszenie go na piedestał jest niewskazane. Aczkolwiek jest to opinia stanowcza.

czcij Wiekiego Brata zza Wielkiej Wody i pilnuj interesów jego, nawet za cenę życie swego, rodziny twej i całego narodu, z którego pochodzisz.

Niech pan powie tylko nie to co trzeba o pedałach lub innych "dyskryminowanch", a dostanie pan obecnie piękny wyrok z Brukseli. No tylko o białe niedźwiedzie nieco trudniej...

Zła niewola dobra niewola i jest się bohaterem? Pan nie zrozumiał. Ja opisałem stan obecny a nie gdybałem. Więc zarzut relatywizmu śmiem zwrócić wszystkim fanom Kuklińskiego.

Wciąż nadal tego nie kupuję. Ot prosty człowiek ze mnie że nie dostrzegam w służbie Amerykanom absolutnego dobra Polski i śmiem nawet sądzić, że jest nawet i czasem wręcz przeciwnie. Fakt faktem tą obecną naszą wolność sami sobie spapraliśmy. Nie dostrzegam tu wielkiego daru od Ameryki. Raczej wręcz przeciwnie. Od 1945 widzę że było tam tylko sporo chęci aby trzymać nas nadal w Jałcie. A i po 1981 główną troską Amerykańskiej polityki było abyśmy przy tej właśnie Jałcie pozostali. Więc pan pozwoli iż pozostanę przy mojej pierwotnej opinii i nie przestanę dziwić się skąd tyleż bezinteresownej sympatii dla tego faceta?