Wojna gruzińska
Gorący tematWydarzenia
 Publikuj na PNTeraz czytaneZaloguj sięPrace Prawicy.net |
Trybunał Konstytucyjny w sprawie otwarcia korporacji prawniczych19/04/2006 - 09:30 Skrót: Opis wydarzenia:  Sygnatura: K 6/06 Termin: 19 IV, godz. 9.30 Miejsce: sala rozpraw Trybunału Konstytucyjnego Wnioskodawca: Naczelna Rada Adwokacka Trybunał Konstytucyjny rozpozna wniosek w sprawie zgodności: 1) ustawy z dnia 30 czerwca 2005 roku o zmianie ustawy - Prawo o adwokaturze i niektórych innych ustaw z art. 118 ust. 3 Konstytucji RP w związku z art. 34 ust. 2 pkt 5 Regulaminu Sejmu RP oraz z art. 119 ust. 1 i 2 Konstytucji RP; 2) art. 4 ust. 1a ustawy z dnia 26 maja 1982 roku - Prawo o adwokaturze z art. 2 i art. 17 ust. 1 Konstytucji RP; 3) art. 1 pkt 5 lit.b ustawy z dnia 30 czerwca 2005 roku o zmianie ustawy - Prawo o adwokaturze i niektórych innych ustaw z art. 17 ust. 1 Konstytucji RP; 4) art. 66 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku - Prawo o adwokaturze z art. 17 ust. 1 Konstytucji RP; 5) art. 66 ust. 1a pkt 2-4 w związku z art. 66 ust. 1bi 1c ustawy z dnia 26 maja 1982 roku - Prawo o adwokaturze z art. 2 oraz art. 17 ust. 1 Konstytucji RP; 6) art. 75a oraz art. 75b-75j ustawy z dnia 26 maja 1982 roku - Prawo o adwokaturze z art. 17 ust. 1 Konstytucji RP; 7) art. 78 oraz art. 78a-78i ustawy z dnia 26 maja 1982 roku - Prawo o adwokaturze z art. 2 oraz art. 17 ust. 1 Konstytucji RP; 8) art. 5 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 roku o zmianie ustawy - Prawo o adwokaturze i niektórych innych ustaw z art. 2 oraz art. 32 ust. 1 Konstytucji RP; 9) art. 6 i art. 10 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 roku o zmianie ustawy - Prawo o adwokaturze i niektórych innych ustaw z art. 2 Konstytucji RP. Trybunał Konstytucyjny rozpozna wniosek w pełnym składzie. Rozprawie przewodniczyć będzie Marek Safjan, sędzią-sprawozdawcą będzie Marian Grzybowski. Źródło: TK |
Jaki wynik Pan obstawia?
Jaki wynik Pan obstawia?
Wolę nie zapeszać
Wolę nie zapeszać ;-)
Wojciech
-------------
"Bóg, dając nam życie, obdarował nas jednocześnie wolnością"
Podejrzanie coś to wygląda, jakoś...
Chciałem się zapoznać z wnioskiem Naczelnej Rady Adwokackiej. Jednak, zamiast wniosku jest tylko jakieś pismo procesowe.
http://www.trybunal.gov.pl/Rozprawy/2006/k_06_06.h...
Wygląda na to, że Naczelna Rada Adwokatów nie umiała sporządzić wniosku w obronie swoich "wartości". Szkoda, że Trybunał Konstytucyjny nie upublicznił tego wniosku. Zadziwia mnie to, bo przecież wnioskują przedstawiciele tak zwanego zawodu zaufania publicznego.
Dziwne to jakieś, nieprawdaż?
Pozdrawiam
GRABO
----------
"Prawdziwa krytyka cnoty się nie boi."
No i nie ma wielkiego
No i nie ma wielkiego otwarcia...
Wojciech
-------------
"Bóg, dając nam życie, obdarował nas jednocześnie wolnością"
Re: No i nie ma wielkiego
Zdziwiony?
Jak mawiali w wojsku.. młody to i zdziwiony ;-)
pozdrawiam
TBM
Nie, nie. Spodziewałem
Nie, nie.
Spodziewałem się tego. Ale z chęcią przeczytam, jak to uzasadnili.
Trzeba będzie kombinować dalej ;-)
Wojciech
-------------
"Bóg, dając nam życie, obdarował nas jednocześnie wolnością"
Fair Play
Fragment rozmowy z przewodniczącym stowarzyszenia Fair Play Marcinem Gomołą :
Tak. Kończymy właśnie opracowanie dokumentu zakreślającego wizję zmian w polskim prawie. "Wolny rynek wolnych ludzi" - takie będzie nasze hasło. Jako młodzi ludzie chcemy mieć takie same szanse, jak ci zasiedziali w korporacjach. Nie żądamy tanich mieszkań, chcemy zarabiać tyle, by samemu sobie te mieszkania kupić. Gdy już dokument powstanie, przedstawimy go prezydentowi i marszałkowi Sejmu. Będziemy chcieli zdobyć dla naszego pomysłu poparcie innych organizacji skupiających młodzież.
Całość: Życie Warszawy
Strona stowarzyszenia: www.fairplay.org.pl
"Nie kryję, że gdybym miał wybierać aplikanta spośród dwóch tak samo zdolnych kandydatów, wybrałbym tego, który jest synem adwokata."Adwokat Stanisław Rymar, prezes Naczelnej Rady Adwokackiej. ("Atak klanów", Polityka 22/2002)
Wojciech
-------------
"Bóg, dając nam życie, obdarował nas jednocześnie wolnością"
Może to i dobrze?
Sprawa się nagłośni, być może niebywale.
Skruszą się cokoły koryfeuszy, kiedy prawnicy (w końcu) zaczną rozmawiać z prawnikami o konstytucji.
Może się okazać, że jest w niej więcej błędów, co może stac się podstawą do dalszych, może i głębszych działan.
Hm...Panie Tedeuszu, może,
Hm...Panie Tedeuszu, może, ale ciężko będzie przebić się przez beton. Teraz i tak jest już dobrze, że można krytykować tą wspaniałą ustawę zasadniczą.
Ja nie mam nic przeciwko, żeby te korporacje dalej istniały, wychowywały młodych prawników, prowadziły swoistą politykę prorodziną, ale niechże to będzie oprarte na dobrowolnej przynależności. Miała być wolność, jest monopol.
To jest jedna z wielu spraw, jakie mogłyby połączyć PiS i PO.
Wojciech
-------------
"Bóg, dając nam życie, obdarował nas jednocześnie wolnością"
Panie Wojciechu
Jest okazja żeby zaatakować na szerszym polu.
Wykazać rażące niekonsekwencje, może zahaczyć o "proporcjonalność" w ordynacji... Nadać akcji cieżar gatunkowy większy, niż "marsz o chleb"...
Gdyby zrobić to w formie batalii o zdrowe państwo, można by zaistnieć medialnie.
My, nieprawnicy, możemy sobie tylko wyć z rozpaczy. Prawnicy wiedzą, że to dojna krowa, dlatego stoją murem. Ale Wy jestescie przedmurzem.
A nikt inny nie może zacząć. Bo procedury...etc...
Jasne, z połączenia takich
Jasne, z połączenia takich inicjatyw można by coś zrobić. Ale jak już pokazuje sprawa JOW i PO, nie jest to takie proste. W każdym razie trzeba działać, działać w grupie, większa siła przebicia.
Dlaczego MY, WY, Ja jestem swój, i żaden Ich. ;-)
Wojciech
-------------
"Bóg, dając nam życie, obdarował nas jednocześnie wolnością"
Dlatego
Dlatego "Wy":
TUTAJ
Napisałem, że coś więcej niz "marsz o chleb", ale Ten elemen jest istotnym atrybutem akcji, ponieważ uwiarygadnia szczerość intencji, a jednocześnie wyjątkowo staje PO STRONIE obywatela, odwrotnie, niż w protestach SZ.
MY możemy WAS wesprzeć werbalnie i lepiej, żebyśmy na tym poprzestali, aby Was nie narazić na zarzut dyletanctwa.
Podpuszczam delikatnie. -:)
Też myślę że warto
Też myślę że warto uderzyć wreszcie mocniej, jakoś społecznie, bo tak jak idzie do tej pory to tylko niczego nie zmieniające przepychanki ciągnące się jak gil z nosa.
Aaa, dobrze. to i ja Pana
Aaa, dobrze. to i ja Pana podpuszczę:
- Zaskarżyliśmy ustawę, bo trzeba chronić klientów adwokatów oraz wymiar sprawiedliwości. Cieszy nas, że Trybunał dostrzegł interes publiczny i podniósł poprzeczkę osobom, które chcą wykonywać ten zawód - powiedział Stanisław Rymar, prezes Naczelnej Rady Adwokackiej.
- I wszyscy żyli długo i szczęśliwie...
Wojciech
-------------
"Bóg, dając nam życie, obdarował nas jednocześnie wolnością"
Prosty wniosek:
W "Waszym" gronie nie wystarczy sentencja. Wszystko musi byc uzasadnione.
Ale to chyba podstawa ?
Czekam z niecierpliwością
Czekam z niecierpliwością na uzasadnienie.
Wojciech
-------------
"Bóg, dając nam życie, obdarował nas jednocześnie wolnością"
Nieeeee -:) i Tak:
Gdyby Wasza argomentacja zawierała właściwe uzasadnienie temu panu pozostałoby szczękę opuścic.
Albo ma rację?
Skoro nie umieliście przekonująco uzasadnić?
????????
Jak ja bym uzasadnił?
Spytałbym, czy korporacje pod ekonomicznym przymusem konkurencji, obnizyłyby jakość swoich usług?
Trudno by Mu było ztego wyleźc.
Ale ja się tym nie
Ale ja się tym nie zajmowałem, więc nie wiem, jak to wyglądało.
Ja to bym od razu, coby się przypodobać Panu Rymarowi i być w zgodzie z Konstytucją RP, zlikwidował ustawę o adwokaturze. Nie byłoby problemów, że zmiana przepisów jest niezgodna z ustawą zasadniczą. ;-)))
Wojciech
-------------
"Bóg, dając nam życie, obdarował nas jednocześnie wolnością"
Kontrargument:: >WM
TUTAJ