Skrót:
Pół roku temu zastanawialiśmy się czy 18-letni uczniowie mogą pisać sobie usprawiedliwienia z nieobecności na lekcjach. Padło wówczas retoryczne pytanie: co jeszcze mogą robić dorośli uczniowie?
Opis wydarzenia:
Odpowiedź nadeszła niesłychanie szybko. Maturzystka na okładce Playboy?a to sukces czy porażka wychowawcza? Czy to problem tylko samej uczennicy, jej rodziców, czy szkoły? Czy dyrektor szkoły ma prawo by ocenić, czy to etyczne czy nie?
Do czego ma wychowywać szkoła? Kto ma uczyć w szkołach tolerancji? Nowe zabawki uczniów, czyli amatorskie porno i przemoc - albo jakie pożytki z kamery w telefonach komórkowych? Jeśli rodzice abdykują z wychowania własnych dzieci, czy zrobi to za nich szkoła? 27 marca 2006, godz. 22.45
Goście:
Troszkę jestem rozczarowany postawą gości programu poza bodajże dyrektorem liceum zresztą nagrodzonego brawami. Moim zdaniem błądzenie po peryferiach sedna, licytacje na przykłady gdy brakło argumentów i od ostatniej wypowiedzi pani Najfeld powinna się zacząć dyskusja ale może mam zbyt duże wymagania.
Prosta erystyczna sztuczka Filara z radykalnym przykładem dot. gwałtu mogła być odparowana stwierdzeniem: że jeśli już koniecznie gwałt to wolał bym hetero niż homo być zgwałconym" podobnie jak na pytanie "ile z obecnie dokonujących się aktów heteroseksualnych prowadzi do poczęcia potomstwa" mogła paść odpowiedź: że zdecydowanie więcej, niż obecnie dokonujących się aktów homoseksualnych.
Sipowicz właściwie nic nie miał do powiedzenia poza licytowaniem się z Semką a z argumentami Sadurskiego szybko rozprawiło by się 99% zarejestrowanych na P.N. tak sądzę :-? Ostro owszem było, ale mogło być lepiej. Generalnie ciesze się że karta tv wreszcie mi działa :-)
Marcin Głowacki
A poza tym uważam, że trzeba skończyć z socjalizmem!
Świetny był pedagog, trzeci od prawej, w czarnym stroju. Podobał mi się jego przykład o szkole, która niczego nie zabrania i od początku informuje, że będzie promować homoseksualizm. Jaka byłaby do takiej szkoły kolejka? :) Aczkolwiek mógł troszke powstrzymać emocje przy końcu wypowiedzi.
Od siebie dodam, że jeszcze kilka lat temu w mojej szkole wzywano na dywanik za łyso ogoloną głowę czy pofarbowane włosy. Popieram to w całej rozciągłości. Ciekawe tylko, czy dalej tak jest, bo zlewaczenie szybko postępuje, jak widać.
To chyba o Nalaskowskiego chodzi ale i tak widać było, że mocno sie powstrzymuje z emocjami, emocje były jak najbardziej na miejscu, szkoda ze argumenty nie były bardziej dosadne.
Skoro udało im się zapędzić ich z tymi ulotkami w kozi róg, mogli to wykorzystać dalej pociągnąć i "oprawić" ich, w końcu rozprawiając się przynajmniej z tą kwestią, że tak naprawde chodzi o promocje, chyba że chodzi tylko o dyskusje a nie wnioski i efekty.
Marcin Głowacki
A poza tym uważam, że trzeba skończyć z socjalizmem!
Oglądałem.
Przyznaję, czasami myślę, że wojna z szlejącym tolerancjonizmem jest przegrana. Przyznaję też, że na początku miałem wątpliwości co do sposobów działania młodych ludzi zwalczających, w specyficzny sposób, tolerancjonizm. Po aferze z p. Szczuką byłem zaskoczony epitetem użytym w stosunku do Madzi Buczek - "młoda-stara dziewczynka". Po dzisiejszym "Warto rozmawiać" zaczynam wierzyć, że są młodzi ludzie potrafiący zrobić wiele dobrego. Rzeczywiście, są oni jednocześnie "starzy" ale w bardzo pozytywnym znaczeniu - to rasowi, świetnie ukształtowani konserwatyści. Dlatego boją się ich Szczuki i inne plagi. Brawo dla Pani Joanny Najfeld. Dzięki Niej jutro wstanę w lepszym nastroju.
Goście, goście...marnie wypadli, pierwsza część tragiczna, nudna. Nie dawali dojść do głosu p. Joannie, a wolałbym jej posłuchać niż panów, którzy zrobili sobie miejsce walk politycznych. Jeszcze red. Semka był możliwy.
Fajnie, że ktoś poruszył temat prywatnego szkolnictwa. Ale nawet, jeżeli byłby ktoś taki hardy i wtrąciłby wątek o prywatyzacji edukacji, pewnie obie strony (z wyłączeniem p. Joanny ) "zjadłyby" nieszczęśnika. To jest dopiero temat tabu.
Wg mnie najlepiej wypadł....rodzic. Tzn. Pan, który mówił o subsydiarnej roli szkoły.
Wojciech
-------------
"Bóg, dając nam życie, obdarował nas jednocześnie wolnością"
Program pozostawił trochę niedosyt. Przede wszystkim zabrakło konstruktywnych postulatów, jak mówić w szkole o seksie i profilaktyce HIV. Można oczywiście przyjąć, że nie należy w ogóle mówić i pozostawić sprawę rodzicom, ale wydaje mi się to ucieczką od problemu. Dlatego najbardziej sensowne były opinie wyrażane przez prof. Nalaskowkiego, który mówił o odpowiedzialności dyrektora szkoły za treści przekazywane ucziom. Ja bym ten wątek rozwinął i posunął się do całkowitego zakazu prowadzenia wszelkiej agitacji ideologicznej na terenie szkoły. Jeżeli ma być pogadanka o profilaktyce AIDS, niech się wypowiada jakiś lekarz wirusolog, który w sposób suchy i konkretny przestawi fakty o sposobach przenoszenia się chorób, statystykach zachorowalności oraz czynnikach ryzyka.
Marzenie o szkole całkowicie prywatnej jest chwilowo nierealistyczne, więc trzeba walczyć także o jakość szkoły publicznej. Trzeba skończyć z tym kredyńskim zwyczajem organizowania jakiś "tygodni tolerancji" itp. Po cholerę to komu?
PS. Nawiasem mówiąc, czy w polskim Kodeksie Karnym nie ma jakiegoś paragrafu o deprawacji nieletnich? Może by się panem Biedroniem zajął prokurator?
---------------- Każdy socjalizm ma tendencję do przejścia w narodowy socjalizm. Lord Acton
Podobało mi się "pani Biedroń" :-D
Troszkę jestem rozczarowany postawą gości programu poza bodajże dyrektorem liceum zresztą nagrodzonego brawami. Moim zdaniem błądzenie po peryferiach sedna, licytacje na przykłady gdy brakło argumentów i od ostatniej wypowiedzi pani Najfeld powinna się zacząć dyskusja ale może mam zbyt duże wymagania.
Prosta erystyczna sztuczka Filara z radykalnym przykładem dot. gwałtu mogła być odparowana stwierdzeniem: że jeśli już koniecznie gwałt to wolał bym hetero niż homo być zgwałconym" podobnie jak na pytanie "ile z obecnie dokonujących się aktów heteroseksualnych prowadzi do poczęcia potomstwa" mogła paść odpowiedź: że zdecydowanie więcej, niż obecnie dokonujących się aktów homoseksualnych.
Sipowicz właściwie nic nie miał do powiedzenia poza licytowaniem się z Semką a z argumentami Sadurskiego szybko rozprawiło by się 99% zarejestrowanych na P.N. tak sądzę :-? Ostro owszem było, ale mogło być lepiej. Generalnie ciesze się że karta tv wreszcie mi działa :-)
Marcin Głowacki
A poza tym uważam, że trzeba skończyć z socjalizmem!
Świetny był pedagog,
Świetny był pedagog, trzeci od prawej, w czarnym stroju. Podobał mi się jego przykład o szkole, która niczego nie zabrania i od początku informuje, że będzie promować homoseksualizm. Jaka byłaby do takiej szkoły kolejka? :) Aczkolwiek mógł troszke powstrzymać emocje przy końcu wypowiedzi.
Od siebie dodam, że jeszcze kilka lat temu w mojej szkole wzywano na dywanik za łyso ogoloną głowę czy pofarbowane włosy. Popieram to w całej rozciągłości. Ciekawe tylko, czy dalej tak jest, bo zlewaczenie szybko postępuje, jak widać.
To chyba o Nalaskowskiego
To chyba o Nalaskowskiego chodzi ale i tak widać było, że mocno sie powstrzymuje z emocjami, emocje były jak najbardziej na miejscu, szkoda ze argumenty nie były bardziej dosadne.
Skoro udało im się zapędzić ich z tymi ulotkami w kozi róg, mogli to wykorzystać dalej pociągnąć i "oprawić" ich, w końcu rozprawiając się przynajmniej z tą kwestią, że tak naprawde chodzi o promocje, chyba że chodzi tylko o dyskusje a nie wnioski i efekty.
Marcin Głowacki
A poza tym uważam, że trzeba skończyć z socjalizmem!
Oglądałem. Przyznaję,
Oglądałem.
Przyznaję, czasami myślę, że wojna z szlejącym tolerancjonizmem jest przegrana. Przyznaję też, że na początku miałem wątpliwości co do sposobów działania młodych ludzi zwalczających, w specyficzny sposób, tolerancjonizm. Po aferze z p. Szczuką byłem zaskoczony epitetem użytym w stosunku do Madzi Buczek - "młoda-stara dziewczynka". Po dzisiejszym "Warto rozmawiać" zaczynam wierzyć, że są młodzi ludzie potrafiący zrobić wiele dobrego. Rzeczywiście, są oni jednocześnie "starzy" ale w bardzo pozytywnym znaczeniu - to rasowi, świetnie ukształtowani konserwatyści. Dlatego boją się ich Szczuki i inne plagi. Brawo dla Pani Joanny Najfeld. Dzięki Niej jutro wstanę w lepszym nastroju.
Kilka refleksji
Goście, goście...marnie wypadli, pierwsza część tragiczna, nudna. Nie dawali dojść do głosu p. Joannie, a wolałbym jej posłuchać niż panów, którzy zrobili sobie miejsce walk politycznych. Jeszcze red. Semka był możliwy.
Fajnie, że ktoś poruszył temat prywatnego szkolnictwa. Ale nawet, jeżeli byłby ktoś taki hardy i wtrąciłby wątek o prywatyzacji edukacji, pewnie obie strony (z wyłączeniem p. Joanny ) "zjadłyby" nieszczęśnika. To jest dopiero temat tabu.
Wg mnie najlepiej wypadł....rodzic. Tzn. Pan, który mówił o subsydiarnej roli szkoły.
Wojciech
-------------
"Bóg, dając nam życie, obdarował nas jednocześnie wolnością"
Program pozostawił trochę niedosyt
Program pozostawił trochę niedosyt. Przede wszystkim zabrakło konstruktywnych postulatów, jak mówić w szkole o seksie i profilaktyce HIV. Można oczywiście przyjąć, że nie należy w ogóle mówić i pozostawić sprawę rodzicom, ale wydaje mi się to ucieczką od problemu. Dlatego najbardziej sensowne były opinie wyrażane przez prof. Nalaskowkiego, który mówił o odpowiedzialności dyrektora szkoły za treści przekazywane ucziom. Ja bym ten wątek rozwinął i posunął się do całkowitego zakazu prowadzenia wszelkiej agitacji ideologicznej na terenie szkoły. Jeżeli ma być pogadanka o profilaktyce AIDS, niech się wypowiada jakiś lekarz wirusolog, który w sposób suchy i konkretny przestawi fakty o sposobach przenoszenia się chorób, statystykach zachorowalności oraz czynnikach ryzyka.
Marzenie o szkole całkowicie prywatnej jest chwilowo nierealistyczne, więc trzeba walczyć także o jakość szkoły publicznej. Trzeba skończyć z tym kredyńskim zwyczajem organizowania jakiś "tygodni tolerancji" itp. Po cholerę to komu?
PS. Nawiasem mówiąc, czy w polskim Kodeksie Karnym nie ma jakiegoś paragrafu o deprawacji nieletnich? Może by się panem Biedroniem zajął prokurator?
----------------
Każdy socjalizm ma tendencję do przejścia w narodowy socjalizm. Lord Acton