Prawica.net

Kilka artykułów temu rozgorzała dyskusja na temat kolorytu ideowego Prawica.net. Pytanie w ankiecie brzmiało „Czy treść publikacji i komentarze na Prawicy.net są w zgodności z Twoim własnym pojęciem prawicy? „

Ja z natury doszukuję się sedna sprawy więc do zadanego pytania chciałbym podejść anatomicznie i przeanalizować je również w zakresie znaczeniowym i formalnym.

1) „Czy” jest operandem formy pytającej mającej na celu uzyskanie odpowiedzi na zadany wcześniej temat. Respondent może w powyższym razie udzielić odpowiedzi że:

a) Nie ma wyrobionego poglądu na temat pytania (ale zna definicje mniej więcej pojęcia prawica),

b) Nie ma wyrobionego poglądu (bo nie rozumie pojęcia prawica, prawicowy),

c) Nie ma wyrobionego poglądu bo niepotrzebne są respondentowi deklaracje ideowe,

d) Ma wyrobiony pogląd w spawie ( zna definicje pojęcia prawica, prawicowy),

e) Ma wyrobiony pogląd w sprawie( nie zna pojęcia ale go wyczuwa),

f) Ma wyrobiony pogląd w sprawie( ale nie może podać żadnej definicji, jedynym uzasadnieniem pozostaje podanie kazuistycznych przypadków na uzasadnienie tezy np. ”chodzenie do kościoła”.),

2) „Treść publikacji i komentarze” - ten termin wyznacza jeden z materialnych elementów pytania. Bardzo dobrze że autor tego pytania zaznaczył „ i komentarzy” które materialnie też są publikacjami w szerokim zakresie tego pojęcia ale nie każdy z nas je do nich zalicza. Aby ująć całokształt działalności prawicy.net można by było dorzucić również słowo „i działalności” na zaznaczenie działań takich jak spotkania w klubie PN. Myślę że ten rozszerzony zakres pytania byłby właściwy.

3) „są w zgodności” - Element logiczny pytania mający na celu wydobycie odpowiedzi „tak” lub „nie”. Tą frazę należy potraktować łącznie z terminem „ Twoim własnym pojęciem prawicy”.

W tych frazach przy tak postawionym pytaniu powstaje konflikt pomiędzy wymuszonym pytaniem o konstrukcji zamkniętej z pytaniami „Tak”,”Raczej Tak”,”Raczej nie”,”Nie”. A wymuszoną konstrukcją pytania otwartego poprzez element „Twoim własnym”. Gdzie podkreślony został element subiektywny nie mający wspólnych obiektywnych narzędzi z członem „są w zgodności” ponieważ termin „prawica, prawicowy” jest oznaczony na wiele sposobów.

4) „Twoim własnym”- element subiektywny który pozwalam sobie nie rozwinąć.

5) „Pojęcie prawicy”- i tu jest pies pogrzebany. Ten termin wymusza bowiem definicje „prawicy”.Z filozofii wiadomo że pojęcia o charakterze nie ostrym mają wiele definicji i zawartość tych że może być sporna. Dla uproszczenia możemy przyjąć definicje podstawowe te które są obecne w świadomości społecznej. Nie będę tu przepisywał Wikipedii. Więc podaje link dla zainteresowanych( http://pl.wikipedia.org/wiki/Prawica). Proszę zobaczyć jak szeroka może być definicją tego pojęcia z adnotacją iż nie jest wyczerpana. Z niektórymi zapisami na tej stronie można się zgodzić lub nie, ale definicje te pozrastają w kulturze i świadomości społecznej.

Przeprowadzenie kwerendy w zakresie prawicowości prawicy.net metodologicznie było niemożliwe. Pytanie był w sobie sprzeczne w zakresie formalnym i nie oznaczone w zakresie materialnym. Przy braku jednoznacznej definicji pojęcia „prawicy” stwierdzenia typu; „Tak”,”Raczej tak”,”Nie”,”Raczej nie” są tożsame z wypowiedzią o niewiadomych X i Y. Wiktor Suworow w książce „Samobójstwo” jasno stwierdził iż opisy procentowe bez danych bazowych mają za zadanie ukrycie prawdziwego obrazu. W tym przypadku brak określenia pojęcia „prawicowy” jest niewiadomą i niby każdy wie co to jest. Ale każdy mówi to trochę inaczej.

Inna rzeczą jest celowość zadania tego pytania. I w rzeczy samej nie ma pytań głupich. Bo ogólne pytanie o pojęcie prawicowość powinno być zadane, ale nie w zakresie publikacji na prawicy.net.

Prawica.net jest platformą przekazu informacji, idei, postaw, działań i należy pamiętać że jest jedynie narzędziem. Poglądy mają jej uczestnicy, więc lepiej się jest pytać o poparcie opcji politycznych. Odpowiedź na to pytanie wyjaśni więcej na temat postaw autorów publikacji PN.