Nie przyniosła powszechnego poboru do wojska. Rozumiem że choćby starożytność to nie historia.

młody człowieku, należy Ci się pała.
Anna

Czy obywatel jest dla państwa czy państwo dla obywatela.
Państwo socjalistyczne, czy mówiąc ogólniej antyliberalne to państwo dla którego obywatel jest jego własnością. Taki obywatel powinien zasuwać jak osioł, płacić podatki, nie zadawać pytań i zawsze głosować na jedynie słuszną partię.
Gdyby zapytać ludzi wprost czy chcą żyć w takim państwie, pewnie nikt by się nie zgodził. Ale takich pytań nikt nie zadaje...
--
The man who reads nothing at all is better educated than the man who reads nothing but newspapers - Thomas Jefferson.

Jan Bodakowski
Edukacja

Państwo nie powinno mieć prawo posiadania szkół, narzucania programów i światopoglądu. Szkoły państwowe są powodem niepotrzebnych sporów ideologicznych i religijnych (o edukację seksualną, religie). Szkoły prywatne oferują różne programy zgodne z oczekiwaniami rodziców. Państwowe szkoły ogłupiają, indoktrynują, demoralizują, niszczą pracowitość i kreatywność, szerzą uniformizację i ateizm, oferują kiepski usługi, rozbijają rodziny, narażają dzieci na patologie i agresje. Prywatne szkolnictwo umożliwi wychowanie młodych pokoleń na ludzi mądrych i moralnych.

Dzisiejszy system uderza w ubogich. Bogaci nawet po zapłaceniu wysokich podatków mogą uciec ze złego publicznego do lepszego prywatnego systemu. Biedni ograbieni podatkami nie mają możliwości ucieczki. Bogaci korzystają także z bezpłatnego sytemu edukacji wyższej utrzymywanego z podatków biednych, których nie stać na korzystanie z wyższej edukacji lub nie stać ich było na lepszą edukację prywatną pozwalającą na zdanie egzaminów.

Szkolnictwo wyższe winno być autonomiczne i odpłatne, bo edukacja to dobra inwestycja. Biedni muszą mieć możliwość korzystania z kredytów NBP i stypendiów.

Potrzeba znieść przywileje zawodowe nauczycieli, by można było usuwać z zawodu złych nauczycieli. Związki zawodowe nauczycieli są gwarantami złego systemu.

Trzeba zaniechać propagowania przedszkoli i żłobków. Przywrócić rodzicom kontrolę nad treściami, których uczą się ich dzieci, co zostało im odebrane przez szkolnictwo publiczne i socjalistów, którzy uważają rodziców za głupszych od urzędników. Zlikwidować państwowe unormowania dotyczące szkolnictwa.

Szkodliwe jest szkolnictwo koedukacyjne, mające niższy poziom, nie cieszące się zaufaniem rodziców, zmuszające dziewczęta do dbania o własną atrakcyjność seksualną zamiast troski o edukację, tłumiące aktywność uczniów. Kapitał ludzki jest bardzo ważnym kapitałem Polski. Lepszy prywatny system edukacji daje szansę na rozwój kraju.

Leon XIII w encyklice „Sapientiae Christianae" (Te Deum 2003) pisał że (str. 32):
„konieczną jest rzeczą, żeby rodzice się usilnie starali [...] iżby im prawo wychowania dzieci po chrześcijańsku i nie posyłali ich do tych szkół, w których lękać się mogą, że im dzieci zatruwają nauką bezbożności”.

Feliks Koneczny (największy polski historyk i badacz konfliktów między cywilizacyjnych) w książce „Państwo i prawo w cywilizacji łacińskiej” pisał /st.156/
„W mym państwie obywatelskim nie ma ani jednej szkoły państwowej.” „Dopiero protestantyzm stał się pomostem do szkoły państwowej.”

Dla Romana Rybarskiego (twórca programu gospodarczego narodowej demokracji) edukacja państwowa jest instrumentem szkodliwej indoktrynacji. Państwo zdaniem Romana Rybarskiego nie może mieć monopolu edukacyjnego. W książce z 1936 pt. „Siła i prawo” Roman Rybarski pisał że (str.167)
„W mocnej rodzinie widzimy podstawę zdrowia narodu i dlatego musimy odrzucić (...) wychowanie państwowe”.

Jan Bodakowski

Co do wniosków odnośnie edukacji zgoda, ale wtręt o służbie wojskowej zupełnie niepotrzebny i rzeczywiście niezupełnie zgodny z faktami.

Króciutko: pod koniec XVII wieku wraz z pojawieniem się karabinu skałkowego i bagnetu zmieniła się taktyka. Wrócił znany ze starożytności szyk linearny, a bitwy wygrywał ten, kto został na polu bitwy. Stąd - przy wzroście siły ognia - konieczność radykalnego zwiększenia liczebności wojska. Stąd też w tym czasie upadek polskiej sztuki wojennej, która opierała się na nielicznej, ale dobrze wyszkolonej armii zawodowej (pospolite ruszenie było bardziej tłem, niż realną siłą). Opisany przez ciebie brak wyszkolenia żołnierzy nadrabiano długością służby, która trwała nawet do 20 lat.
Powszechny pobór do wojska jeszcze przed RF wprowadziły choćby Prusy i Rosja. Na początku XIX wieku w Europie Anglia stanowiła wyjątek ze swoją wyłącznie zawodową armią. Dodam, że przy mniejszej liczebności angielskie wojsko tłukło regularnie francuską armię z poboru.

Zrewoltowana Francja i Stany Zjednoczone w ślad za Prusami zresztą, wprowadziły natomiast powszechną militaryzację społeczeństwa.

bez demokracji. Obsesja kontroli to cecha drugorzędna.

Czyżby miał Pan na myśli koalicje antyfrancuskie? Zdecydowanie zwalczały Francję. Wojsko, to temat trudny i trzeba się znać. Ja się nie znam. Wiem na pewno, że armia ludzi potrzebuje... Gdy nie było szkół, mało kto oprócz duchownych umiał czytać. I tak naprawdę nic nie wiedzieli o świecie. Dla wieśniaka świat nie sięgał dalej niż kilkanaście kilometrów od chatki lub domu pana. Wydaje się mi się, że miażdżąca większość wielkich myślicieli, odkrywców, artystów urodzonych w XX wieku chodziła do szkoły. Ci co nie, musieli być diabelnie uzdolnieni. Ile talentów się przez to zmarnowało, skoro człowiek jak urodził się na dnie to miał tam pozostać? Czytałem "Córkę proboszcza" (anglikańskiego, ponieważ chodziłem do szkoły, wiem co to jest) Georga Orwella. Bohaterka panna Dorothy Hare, uczyła w szkole prywatnej, gdzie zdanie rodziców było świętsze od biskupa Canterbury. Dorothy wprowadziła trochę historii i plastyki. Rodzice się wściekli i kazali cały czas kuć arytmetykę. A jak usłyszeli, że Anglia przegrała jakąś bitwę!!! W książce nie określono jaką... Oburzenie ogromne. I tak jedna z dziewczynek zapytała: "Co to jest pies"? Rodzice nie są ekspertami. O szkole można powiedzieć wiele złego. Ale przynajmniej po trochę uczy wiele dziedzin. Od pierwiastków po Mickiewicza, od fotosyntezy do rysowania. Dziecko jakoś na tego podstawie zdecyduje czy i co chce studiować. Gdyby nie plastyka, może nie byłoby nikogo na ASP. Dziecko nie jest własnością rodziców. Nie posłanie do szkoły to wielka krzywda. Jestem za prywatnym za szkolnictwem!!! Co prywatne to lepiej działa. Ale plan musi być szeroki. Szeroki. Inaczej dziecko nie będzie umiało wskazać na mapię Japonii. Zatem będzie definitywnie głupie.
Proszę Pana! Ja uczyłem się w domu przez całą podstawówkę i zapewniam, że to upośledza umiejętności interpersonalne. Moje życie towarzyskie przez pierwsze 25 lat życia to ruina. Niech zwolennicy edukacji domowej zwrócą mi koszty psychoterapii. Po dziś dzień poznawanie nowych ludzi sprawia mi ból fizyczny. Zostałem obrobiony z dzieciństwa. Człowiek do jasnej cholery jest istotą stadną. Co mi z tego, że lepiej się uczyłem, skoro się dźwięk słowa "dzieciństwo" przychodzą mi na myśl same przekleństwa? Nauka indywidualna to kradzież dzieciństwa.