oceniać powstałą sytuację z prostego powodu,- na razie za mało wiemy.
- Czy PO świadomie torpedowała "tarczę", czy też chciała uzyskać jak najlepsze warunki finansowe od USA?
- Czy PIS za wszelką cenę chciał "tarczy" nie żądając gwarancji i środków do ewentualnej obrony, a jeśli tak to dlaczego?
- Czy USA blefowała o zmianie usytuowania "tarczy", czy taką opcję rozważała na poważnie, a w związku z tym co była w stanie jeszcze zaoferować?
- Czy "tarcza" jest priorytetem obecnej administracji USA, czy też będzie to polityka następnego prezydenta?
- Nie wiemy też czy "tarcza" jest rzeczywiście obiektem obronnym(od rakiet irańskich) czy też jest obiektem antyrosyjskim?

"Trzeźwą ocenę tej całej sytuacji zaprezentował jedynie amerykanista prof. Lewicki. Reszta komentatorów dokonuje ekwilibrystycznych łamańców, aby zatuszować to, co zrobił z premedytacją bądź z głupoty Donald Tusk. To, co wyrecytował w dzień amerykańskiego narodowego święta to było upokorzenie USA i w języku dyplomatycznym oznaczało koniec negocjacji na temat tarczy".

Kiedy ma pan urodziny? Pytam, bo w dniu pana świeta chciałbym panu coś wyrecytowac. Dziś nie skomentuję, z racji bezsilnego opadania rąk na takie dictum...

Nie wiem czy szansę, jaką była instalacja tarczy zaprzepaszczono na zawsze

Na zawsze, bo przecież para upośledzonych karłów idzie na zawsze w odstawkę, a nikt inny tego by nie zaakceptował!

Kojarzy mi się stary nowojorski antypolski kawał.

Prowadzono badania naukowe nad możliwością skrzyżowania człowieka z małpą. Mimo atrakcynych warunków nie było chętnych. Na koniec na ogłoszenie "$50 000 za potomstwo w związku małżeńskim z małpą" zgłosił się Polak. Zachowywał się arogancko, ale zdesperowana dotychczasowymi niepowodzeniami komisja była skłonna pójść na kompromis. Polak zaczął stawiać warunki.

1. Potomstwo z tego związku ma być wychowane w świętej wierze katolickiej.
Zgoda - zaakceptowała komisja.
2. Potomstwo ma być wychowane w polskiej tradycji
Zgoda - komisja nabierała nadziei na pozyskanie tego kandydata...
3. Polak nieco się zmieszał, ale choć zażenowany przełamał się i kontynuował:
Muszę mieć możliwość rozłożenia płatności na raty. Nie dam rady zapłacić jednorazowo.

...to pozbycie się opinii amerykańskiego osła trojańskiego w Europie. Większość Polaków nie chce takiej opinii i nie chce tarczy.
A prof. Lewicki od dawna (co najmniej od 5 lat) mówi jak agent wpływu Busha

Szczerze mówiąc nie rozumiem po cholerę ona w ogóle tam jechała. Przecież było wiadomo, że jeśli tarcza będzie to PO powie, że to mimo wizyty p. Fotygi i że wizyta pogorszyła etc. ble. etc. ble.

A jeśli tarczy nie będzie - to PO powie, że to przez p. Fotygę, bo jej wizyta pogorszyła etc. ble. etc. ble.

Trzeciej możliwości nie ma a z całą pewnością obie te opcje były znane przed wizytą. Amerykanie nie zmusili p. Fotygi - bo niby jak (a im to byłoby na rękę jeśli chcieli coś jeszcze utargować).

Musiałbym założyć, że pp. Prezydent i Fotyga są głupi - a to jest fałszywe założenie. Dalej więc nie wiem: po co?

Jedyne co mi przychodzi do głowy, to możliwość, że wszystko jest już ustalone, umowa "dograna" (wszystko jedno czy dzięki, czy mimo p. Fotydze).

Wówczas wystąpienie Premiera byłoby zwykłym udeptywaniem terenu pod Wielki i Niezrównany Sukces Platformy i Jej Wszelakich Członków.

Jest jeszcze jakieś wyjaśnienie wizyty p. Fotygi, którego nie widzę, czy to moje jest prawdopodobne?

pozdrawiam skonfundowany
TBM
ps
tezę, że p. Fotyga pojechała, bo choć wiedziała, że jej wizyta pogorszy pozycję PiS, ale za to dla dobra Polski jest niezbędna - odrzucam jako nieprawdopodobną. Przypomnę, że dość aktywnie handlowała suwerennością Polski przy negocjacjach TL - bo wtedy mógł być ogłoszony Wielki i Niezaprzeczalny Sukces PiS i Jego Wszelakich Członków i Byłych Członków. Dobro PiS stawiane jest więc wyżej - co wprawdzie nie dziwi - ale martwi.