Stanisław Michalkiewicz (o czym wspomina w Naszym Dzienniku) stał się obiektem badań, a konkretnie jego język. Aleksandra Gliszczyńska, Katarzyna Sękowska-Kozłowska, Roman Wieruszewski, przed nimi byli już Sergiusz Kowalski & Magdalena Tulli w inscenizacji: Zamiast procesu. Raport o mowie nienawiści. Notabene Autorzy raportu obficie korzystają z odkryć Kowalskiego i Tulli, począwszy od definicji.
Raport przygotowany na zlecenie MSWiA, Poznańskie Centrum Praw Człowieka Instytutu Nauk Prawnych PAN, Poznań 2007 - czytamy.
Autorzy pochylili się nad takimi tytułami jak:
„Najwyższy czas!”,
„Opcja na prawo”,
„Polak Katolik”,
„Tylko Polska”,
„Nasza Polska”,
„Myśl Polska”,
„Super Detektyw”,
„Tajemnice świata”,
„Idź pod prąd”
Lektura doniesień zawartych w raporcie jest przyczynkiem do rozważań o poziomie polskiej nauki i jej pozycji na świecie (kto to będzie cytował poza "GW") Zastanawia mnie, czy osoby pracujące w takiej instytucji nie mają poważniejszych spraw. Rozumiem, że artystów nie mierzi chałturnictwo, ale żeby i środowisko naukowców brało z nich przykład. Może i edukacja jest niedofinansowana, ale czy w tym przypadku mamy do czynienia z przyczyną czy skutkiem - to nie zaryzykuję odpowiedzi.
Na pierwszym miejscu dostało się Katawowi Zarowi z NCz!:
Autor używa w tym artykule, jak i innych cyklicznie zamieszczanych na łamach tygodnika (np. nr 49 „Najwyższego Czasu”) pogardliwych określeń o charakterze antysemickim w stosunku do państwa Izrael rozumianego jako państwo żydowskie, takich jak m.in. „żydoland” czy „syjonistyczny Kurnik narodowy tropikalnych Żydów”.
Jest i Adam Wielomski:
Autor artykułu recenzuje książkę Thomasa E. Woodsa Jr pt. „Niepoprawna politycznie historia Stanów Zjednoczonych”. „(…) Wiele rzeczy wyśmianych przez Woodsa dotyczy jednak mitu „czarnego”. Chodzi tu o różnego rodzaju mity lewackie, które w ramach „politycznej poprawności” są budowane dla „wstrząśnięcia sumieniami” białych obywateli USA i przygotowania ich do zgody na roszczenia różnorakich mniejszości. Dotyczą one przede wszystkim niewolnictwa Czarnych i eksterminacji Indian (…)”. Autor artykułu wyraźnie deprecjonuje znaczenie krzywd wymienianych grup, używa obraźliwych sformułowań, m.in. „czarny mit”.
Nie zabrakło krytyków Unii, Tomasz Teluk:
Intencją autora jest przedstawienie ksenofobicznej tezy, iż integracja europejska powoduje… wzrost zjawiska narkomanii. Autor pisze m.in. „Czy Unia Europejska jest tak doskonałym projektem, skoro coraz więcej mieszkańców Starego Kontynentu szuka ucieczki od rzeczywistości? Chętnie korzystającym z przywilejów socjalnym obywatelom krajów UE narkotyki wypełniają czas, który inni przeznaczają na pracę. (…) Dzisiejszy ćpun to (…) modny goguś – wierzący w „europejski eksperyment”, z tolerancją, otwartością i wielokulturowością na ustach”.
Opcja na Prawo, Krzysztof Ligęza:
Autor przedstawia ksenofobiczną interpretację integracji europejskiej pisząc, iż „pod pretekstem walki o tolerancję, dialog i poszanowanie odmienności, Bruksela narzuca Europejczykom laicyzm oraz moralny relatywizm”. W dalszej części artykułu pojawiają się wypowiedzi o charakterze islamofobicznym „Problemem są muzułmanie. Problemem jest islam, gardzący Europejczykiem odrzucającym Boga”, a także ujęte w cudzysłów, aluzyjne odwołania do konfliktu ras „oto „neutralny światopoglądowo”, nawykły do kompromisów „biały człowiek” zaopatrzony w demokrację oraz prawa człowieka, staje oko w oko z reprezentantem obcej kultury
(…)”
Policjanci myśli. Wszystko byłoby nawet zabawne, gdyby nie fakt, że taki raport powstał na zamówienie MSWiA. A jeżeli powstał, to znaczy, że trzeba będzie na podstawie tych doniesień przygotować jakiś plan i wdrożyć go. Zmiany w prawie, nie będziesz wypowiadał się krytycznie o Unii i jej demiurgach.
Autorzy piszą o UE, w publicystyce jestem skłonny nie przyczepiać się do tego, ale w raporcie przygotowywanym przez pracowników INPrawnych może to trochę dziwić. Tym bardziej gdy jedna z osób była albo jest Członkiem Polskiego Towarzystwa Prawa Konstytucyjnego.
Jakie będą wnioski urzędników MSWiA?
Zobacz:
Odpowiedź z MSWiA
Co Pan powie?! Czytałam tę książkę. Ale książkę każdy
może napisać jaką chce. Ale żeby aż tak! To aż trudno skomentować. Po co MSWiA taki raport?!
W istocie jest to
powielanie osobliwych komentarzy Autorów książki, czy też rubryczki z pisma Nigdy Więcej. Być może zapotrzebowanie było na ten sam materiał, ale stworzony przez grono naukowców. Stąd dwie absolwentki, jak się domyślam one zbierały i komentowały, a nad pracą czuwał profesor i firmuje swoim nazwiskiem te niezwykle ciekawe studium.
A po co? Odpowiedzi jest kilka, ale jedna gorsza od drugiej. ;)
Wojciech
-------------
"Bóg, dając nam życie, obdarował nas jednocześnie wolnością"
PS Ci Chorwaci :)
PS 2 Ci Turcy :)
PS 3 Nie wiem, czy komentować, bo podpadnę pod jakiś paragraf ;)
Znajomi
Znalazł się tam także Pan Adam Danek. Gratulujemy.
pozdrawiam
TBM
ps
artykuł można również znaleźć TUTAJ, na PN
ps2
Szczególnie smaczny jest fragment mówiący, że stwierdzenie "skończy się mętne pasmo (…) kuluarowych geszeftów” jest antysemickie. Autor raportu tak jest przekonany o tym, że kuluarowe geszefty robią tylko żydzi, że nawet nie zauważa jak jego założenie jest antysemickie :D:D:D
Doborowe towarzystwo :)
Uzasadnienia są godne uwagi. Powiedzmy, że w przyszłości któraś z tych osób (no, z dwóch) chciłaby sprawdzić się w sądownictwie.
Teraz analiza Pani domu, Ogrodnika...
Wojciech
-------------
"Bóg, dając nam życie, obdarował nas jednocześnie wolnością"
Rynek wszystko załatwi.
Rynek wszystko załatwi. Proponuję aby wydawnictwa wydające książki wymienionych Autorów dodawały na okładkach notatkę: "Autor krytykowany przez MSWiA, Poznańskie Centrum Praw Człowieka i Instytutu Nauk Prawnych PAN". Napis powinien być mniej więcej tej wielkości co ostrzeżenie o raku i chorobach płóc na papierosach i mniej więcej w tej szacie graficznej. Sukces wydawniczy gwarantowany!
- - - - - -
Marek Bekier
PrawicaRP - partia wirtualna
różnorodność w ramach jedności
Pomysł świetny! W ramach rynkowej wolności słowa można by zezwolić także na napisy typu: "Minister Spraw Wewnętrznych ostrzega: czytanie tego tekstu może skutkować więzieniem".
Poszerzajmy wolność w ramach nowoczesności!
pozdrawiam
TBM
ps
przypomniał mi się dowcip o palaczu, który kupując papierosy przeczytał na paczce: "Palenie grozi impotencją!". Obejrzał i oddał kioskarzowi ze słowami: "Może mi Pan dać te z rakiem?
To prosta
droga do opodatkowania takich tytułów, zejście do podziemia. Niby zakazany owoce lepiej smakuje.
Wojciech
-------------
"Bóg, dając nam życie, obdarował nas jednocześnie wolnością"
Wstęp do cenzury.
Za niedługo zaczną żądać zamykania gazet, zakazu publikacji książek. Generalnie nie wolno krytykować ani Unii Europejskiej, ani Żydów (nawet Żyd Kataw Zar nie może:-). Bardzo mi się podoba zarzucanie autorom, że twierdzą, że "polityka UE promuje aborcję i eutanazję" - a nie jest tak?
Może przejrzeliby prasę i książki pod kątem antypolonizmu? Ale nie, bo antypolonizm nie istnieje.
Widać w tym wszystkim rękę cenzorów z Czerskiej.
Prawica RP (partia polityczna)
Vivat contrarevolutio conservatrix! Exercitus Catholicus Regius
To jest takie
komentowanie w oderwaniu nie tylko od rzeczywistości, różnie można ją postrzegać, ale przede wszystkim wyrwano to z kontekstu. e
Michalkiewicz z każdym tekstem kwalifikuje się do tego raportu, a tenże liczyłby spokojne jakieś 500 stron. :)
Wojciech
-------------
"Bóg, dając nam życie, obdarował nas jednocześnie wolnością"
Chyba zacznę czytać
„Super Detektyw”,
„Tajemnice świata”
Pierwsze słyszę
czyżby kryptoreklama?
Wojciech
-------------
"Bóg, dając nam życie, obdarował nas jednocześnie wolnością"
Obywatele UE obrażeni!!!
„Najwyższy czas!”, nr 50 (917), 15 grudnia 2007
Tytuł: Stan unijny
Autor: Tomasz Sommer
Umieszczenie symbolu sierpa i młota na fladze unijnej obraża obywateli UE i stanowi
przejaw ksenofobii.
Nie ma takiego zwierzęcia
jak obywatel Unii Europejskiej. Dopiero Traktat z Lizbony takie tworzy, jednocześnie ustanawiając państwo o nazwie Unia Europejska. Czyli twórcy tego raportu to cenzorzy i ludzie przewidujący przyszłość.
Z ich punktu widzenia mogę być ksenofobem, rasistą, antysemitą i homofobem.
Ten raport obraża wolność słowa.
Prawica RP (partia polityczna)
Vivat contrarevolutio conservatrix! Exercitus Catholicus Regius
czym cenzor nasiąknie, tym trąci
To oczywiste - naczytali się "Super Detektywa" i "Tajemnic Świata" :D:D:D
pozdrawiam
TBM
Polskę i polską flagę
można obrażać, znieważać. Ale Unia święta krowa, działania wymierzone w nią można podciągnąć pod różne paragrafy.
Ciekawe, czy po lekturze tych pism były widoczne jakieś skutki uboczne. Ale jak tak wiele osób zachwala, to może i ja po nie sięgnę. ;)
Wojciech
-------------
"Bóg, dając nam życie, obdarował nas jednocześnie wolnością"
Mnie akurat-póki co-tam nie
Mnie akurat-póki co-tam nie ma, ale też nie ma powodu do radości, bo autorzy raportu zapowiadają ciąg dalszy. Nie oszczędzają nawet nieżyjących już autorów, jak: księdza Michała Poradowskiego czy A. L. Szczęśniaka. Nazwisko red. Mariana Miszalskiego zostało natomiast przekręcone, więc chyba ten autor także nie poniesie odpowiedzialności?
Jakie będą wnioski urzędników MSWiA?
Jakie będą wnioski urzędników MSWiA?
[Wojciech-Maltan]
Raport prezentuje "robocze definicje" tresci jakie uznac nalezy za:
a) antysemicka
b) ksenofobiczna
c) rasistowska
Te "robocze definicje" sa idealna sugestia/sciaga dla tych, ktorzy chcieliby dokonac zmian w polskim prawie karnym. Przytaczam je w oryginalnej formie. Podkreslone fragmenty w nawiasach kwadratowych sa mojego autorstwa.
a) treść antysemicka
Na podstawie przedstawionych powyżej definicji, za wypowiedź zawierającą treści antysemickie autorzy raportu uznają wypowiedź, która [Kto] obraża, znieważa, wyszydza, ośmiesza lub poniża osoby ze względu na ich faktyczne albo przypuszczalne żydowskie pochodzenie lub tożsamość; podżega bądź zachęca lub nawołuje do wrogości, nienawiści, przemocy bądź dyskryminacji względem Żydów; w jakikolwiek sposób trywializuje, podważa lub usprawiedliwia zbrodnię Holocaustu; propaguje wrogość lub nienawiść skierowaną wobec państwa Izrael, rozumianego jako państwo żydowskie [podlega karze wiezienia od ...]
b) treść ksenofobiczna
Za wypowiedź zawierająca treści ksenofobiczne uznać zatem można taką
wypowiedź, która [Kto] obraża, znieważa, wyszydza, ośmiesza lub poniża osoby obcego pochodzenia, cudzoziemców, obywateli innych państw lub same obce państwa bądź nawołuje, podżega lub zachęca do wrogości, nienawiści i przemocy wobec tych osób lub państw [podlega karze wiezienia od ...] Wypowiedź ksenofobiczna opiera się na nieuzasadnionych uprzedzeniach stereotypach, lękach i wrogości, częstokroć wynikających z wydarzeń i zaszłości historycznych.
c) treść rasistowska
Posługując się założeniami Konwencji, a także przytoczoną wcześniej
definicją „mowy nienawiści” sformułowaną przez Komitet Ministrów Rady Europy można przyjąć, iż wypowiedzią zawierającą treści rasistowskie jest wypowiedź, która [Kto] obraża, znieważa, wyszydza, ośmiesza, poniża, demonizuje osoby ze względu na ich przynależność do danej rasy lub pochodzenie etniczne; propaguje bądź usprawiedliwia idee lub teorie o wyższości jednej rasy lub grupy osób określonego koloru skóry lub pochodzenia etnicznego, propaguje lub usprawiedliwia nienawiść i dyskryminację rasową w jakiejkolwiek postaci, bądź też podżega do dokonywania wszelkich aktów przemocy na tym tle [podlega karze wiezienia od ...]
Cóż,
może warto zapytać się przedstawicieli MSWiA w jakim celu powstał ów raport. Pożyjemy, zobaczymy.
Definicje przydługaśne, ale da się skrócić.
Wojciech
-------------
"Bóg, dając nam życie, obdarował nas jednocześnie wolnością"
PS Zapytanie wysłane.