Jeśli nie widzi Pan różnicy pomiędzy publicznym obnażaniem odrażającego cielska a kiepskim(??) uczesaniem - nie zabieraj Pan głosu.

Ciekawe, jaką Pan wyznaje religię - może islam - bo chyba nie katolicyzm (pewnie Pan pamięta, jak Chrystus pochwalił jedną taką, co to nie chciała siedzieć w kuchni tylko słuchała nauczania niegodnego przecież uszu z natury niepojętnej białogłowy - zgroza!)? W naszej tradycji takie podejście mieli, owszem, starożytni Grecy - homiki (a więc postawa taka była w ich przypadku niejako naturalna...) i Rzymianie - a na nasze nieszczęście rzymskie prawo stało się podstawą prawa kościelnego, przez co do dziś wydaje się niektórym, że jest to postawa stricte katolicka (a wpływ na to miał też chociażby i Arystoteles, który, tworząc przy tym zupełnie bzdurne teoryjki na tematy fizjologiczne, uważał, że kobieta jest niedoskonałym meżczyzną - ile się potem święty Tomasz musział natrudzić, żeby wyjaśnić, jak Bóg mógł stworzyć coś tak niedoskonałego! - doszedł oczywiście do wniosku, że jedynym do czego nadaje się kobieta jest rodzenie dzieci - i tu zresztą jej rola jest podrzędna - bo do każdego innego zadania lepszą pomocą dla mężczyzny będzie drugi mężczyzna - tylko co tu zrobić z księgą rodzaju, gdzie niezbyt chyba według niektórych naszych wielce pobożnych katolików rozgarnięty Pan Bóg określa kobietę jako pomoc dla mężczyzny - więcej nawet: użyte tam słowo ezer oznacza zbawienie/wybawienie, bo w takim znaczeniu występuje w innych fragmentach ST; i jeszcze drugi problem - co tu począć z kultem maryjnym!? - przecież kobieta, według Tomasza będąc niedoskonałym mężczyzną, a więc istotą zupełnie niezdolną do bycia obrazem Chrystusa, nie może być wywyższona ponad wszyściutkich co do jednego świętych-mężczyzn, a do tego jeszcze i aniołów - przecież oznaczałoby to, że jest Ona najdoskonalszym obrazem Chrystusa - zgroza, zgroza, po trzykroć - zgroza!).
Pewnie tacy jak Pan cieszą się, że taka np. Joanna d'Arc spłonęła na stosie - wszak i tej obłąkanej niewieśćie zdawało się, że ma co innego do roboty niż ,,pilnowanie ogniska domowego'', albo taka Katarzyna Sieneńska, co to potrafiła bez ogródek nawymyślać najwyższym hierarchom kościelnym - zgroza, Szanowni Panowie - że też ktoś jeszcze uznaje je za święte!!! I jeszcze ta Judyta... I kto umieścił w Apokalipsie jakąś Niewiastę walczącą ze Smokiem!!!
Nie wspomnę już drugi raz o pewnym cieśli z Nazaretu, którego podejście do kobiet pozostawia wiele do życzenia, nie owijajmy zresztą w bawełnę, Mości Panowie, śmiało nazwijmy je haniebnym i jakże dalece ,,przyczyniającym się do upadku obyczajów"!
Na szczęście żyją jeszcze na tym nieszczęsnym łez padole porządni ludzie, tacy np. hindusi, którzy doskonale wiedzą, że mężczyzna to czysty i swięty duch (purusza), a niewiasta jest pętającą go grzeszną materią (prakryti). Każde dziecko przecież wie, że mężczyzna = rozum, kobieta = macica (pieknie to widać w jodze kundalini, ale to przecież czysto katolickie podejście), a kto twierdzi, że jest inaczej - smiało panowie, chórem: ANATHEMA SIT!