Co to jest?

Świat ciągle się zmienia, podkład pod orędzie może jest czymś nowym.

To była nie do końca konsekwentna realizacja słusznego założenia, że im mniej pana Prezydenata na ekranie, tym lepiej dla jego majestatu...W sumie wyszła taka "Wicherkowa" prognoza niżowej pogody skrzyzowana z załobną laudacją i reklamą gejowskiej agroturystyki na byłych ziemiach niemieckich. Bardzo, bardzo modernistyczne...

PIS nie dosyć że jest antypolską lewicową partią to jeszcze ma propagandę robioną przez ludzi pozbawionych poczucia estetyki i warsztatu. Żenada i tyle.

jest doskonałą ilustracją trafności ostrzeżenia którego udzielił towarzyszom broni dobry wojak Józef Szwejk. Ostrzegł wszystkich iż nie należy za bardzo się kształcić gdyż jeśli będzie zbyt dużo nauki to świat od niej zgłupieje. Trzeba mieć naprawdę zgniły do cna łeb żeby zabiegać o prawa pracownika i nie pamiętać iż tylko prawa klienta się powinny liczyć. Raz że klientów jest więcej niż pracowników co powinno do zdeklarowanego demokraty przemawiać mocno, a drugi raz to, że każdy pracownik jest w okresie gdy pracuje tylko 1/3 czasu pracownikiem a 2/3 klientem. Na dobrą sprawę na 60 lat życia (w tym 30 lat w zatrudnieniu) człowiek jest pracownikiem 10 lat a 50 lat klientem.

intelektualistow i estetow, ale nie wszyscy sa tak wybredni i przemowienie przyjma powaznie i z szacunkiem.
Problem mam z czym innym: co z tym ma zrobic przecietny obywatel.
Obywatel zada pytanie: Co Pan Prezydent chce abym zrobil?
Na to wlasnie nie ma odpowiedzi. Obywatel w tym momencie
nie ma wplywu na proces parlamentarny, a jak dojdzie do referendum to bedze rozumial, ze nalezy Traktat odrzucic,
bo rzad jest za, a Pan Prezydent i PiS chyba przeciw.
Nie mozna w jednym wystapieniu glowy panstwa mowic, zeby
byc za i byc przeciw.

Anna

Traktat trzeba odrzucić a Prezydenta należy postawić przed Trybunał Stanu za spiskowanie przeciw suwerenności Polski.

Janusz Baczyński

Co prawda można by zarzucić mu pewne słabości, np. niezbyt pewny siebie głos, zbyt sztywna postawa, czy wzięcie do zilustrowania ślubu gejowskiego akurat znanych osób (podobno już chcą się procesować o to), ale w sumie było to wystąpienie merytoryczne i całkiem niezłe.

Zasadniczą zaletą było przedstawienie konkretnych argumentów i spodziewam się, że mogły one trafić do opinii publicznej w jakimś zakresie, mogły przynajmniej zasiać wątpliwość.

Tylko, że teraz należałoby rozpocząć kampanię informacyjną (a wcześniej samemu dokładniej rozpoznać, co tam się w tym Traktacie rzeczywiście kryje). Myślę, że to bardzo dobry moment na działanie, bo temat jest i ważny i nośny, i będzie się tu działo chyba jeszcze sporo, niezależnie od tego, czy dojdzie do referendum, czy nie.

Moim zdaniem, tego typu orędzia są niezwykle przekonujące. Nie ulega wątpliwości, że dobra muzyka i wyraziste obrazy mają ogromny wpływ na opinię publiczną. Trzeba jednak pamiętać, iż przemówienia polityków (nawet najbardziej udane!) nie są prawdą absolutną.

Na szczęście, TO orędzie jest mądre i racjonalne. Cieszę się, że jego autorzy zadbali zarówno o treść, jak i o formę wywodu.

Jest to typowy przejaw glupoty, w wykonaniu typowego ANTYPiS-owca.