Rosja: nad Syrią zestrzelono 71 ze 103 rakiet

Ministerstwo obrony Rosji przedstawiło wyniki uderzenia rakietowego na Syrię na konferencji prasowej

  • w ataku uczestniczyły tylko jednostki USA i W. Brytanii,
  • nie zaobserwowano, by samoloty francuskie odpaliły rakiety,
  • wojska rosyjskie kontrolowały wszystkie rakiety,
  • wystrzelono na Syrię 103 rakiety + bomby kierowane
  • przechwycono 71 rakiet sterowanych
    • lotnisko Duvali - 8 rakiet, wszystkie zestrzelone
    • lotnisko Dumeir - 12 rakiet, wszystkie zestrzelone
    • lotnisko Blei - 18 rakiet, wszystkie zestrzelone
    • lotnisko Szajrat - 12 rakiet, wszystkie zestrzelone
    • lotnisko Homs - 16 rakiet, zestrzelono 13
    • nieużywane lotnisko Mezze - 9 rakiet, 5 zestrzelono
  • atak odpierały wojska syryjskie przy pomocy radzieckich systemów obrony powietrznej С-125, С-200, "Бук", "Квад­рат", "Оса";
  • obrona powietrzna Syrii przez ostatnie półtora roku była odbudowywana przez wojska rosyjskie,
  • Rosja nie sprzedała Syrii (pod naciskiem Zachodu) systemu S-300, teraz ta sprawa zostanie jeszcze raz rozpatrzona.


* * *


Prezydent Trump podziękował armii.


Pentagon twierdzi, że wystrzelono 105 rakiet, wszystkie dotarły do celu, ani jednej nie zestrzeliły siły syryjskie,. Nie ma informacji o ofiarach cywilnych - poinformował Lt. Gen. Kenneth McKenzie

Tematy: 

Dobra czy zła wiadomość?: 

Dobre!
Złe!

Ocena: 1

Twój głos: ‘Dobra!’

Dyskusja

oto adam_54

Jezusicku..... toć przecie miały być....

Przygotuj się Rosjo, bo one nadejdą, będą ładne, nowe i inteligentne

.. nowe i ładne to może i były.... ale inteligencja... jak widać, poniżej poziomu ZSSR :-(((

oto mj

Tak samo Trump mógł powiedzieć, że

trafiło dokładnie w cel 108 rakiet ze 103 wystrzelonych...
Nie wiem kto tu kłamie bardziej, ale niepokoi mnie brak jakichkolwiek zdjęć satelitarnych zniszczonych obiektów ''reżimu Assada''... Amerykanie zazwyczaj lubią się w takich przypadkach chwalić swym dziełem, a tu jakoś... w zasadzie nic. To oczywiście jeszcze niczego nie przesądza, ale to i owo może sugerować w kwestii PRAWDZIWEJ skuteczności ostrzału...

oto Miś Uszatek

Kto ma wiedzieć, już wie.

My się przekonamy śledząc kontrakty na zakup amerykańskich rakiet lub rosyjskich systemów antyrakietowych.

oto mika

Zaczęło się

Teraz każdy będzie się chwalił osiągnięciami swojego sprzętu i dezawuował przeciwnika. Prawdy nie dowiemy się nigdy, chyba że ktoś wyniesie tajne dokumenty z instytucji, które mają odpowiednią wiedzę, ale i wówczas nie będzie wiadomo na 100% czy to nie ustawka.
Fakty są takie, że atak miał bardzo ograniczony charakter. Odpalenia były z morza i powietrza wieloma typami rakiet w tym o obniżonej wykrywalności, choć najwięcej było tomahawków. Kilka z nich na pewno strącono, gdyż są na to filmy. Zapewne strąceń było więcej, niż jest nagrań bo nie wszystko uda się sfilmować, Rosjan o ataku uprzednio poinformowano, jakkolwiek nie wskazano im konkretnych celów uderzeń. Strefy dyslokacji rosyjskich żołnierzy starannie ominięto. Jest pewność co do zniszczenia ośrodka badawczego w Barzah pod Damaszkiem, który rzekomo miał pracować nad bronią chemiczną. Tyle wiemy na dziś.

oto Krzych Adam

Słuszna ocena.

W XVII wieku ukute zostało takie stwierdzenie: "À la guerre comme à la guerre", co się na polski wykłada że na wojnie to jak to na wojnie. To spostrzeżenie może być odniesione w tym przypadku do innego spostrzeżenia, że pierwszą ofiarą wojny jest prawda.

Z tego wszystkiego możemy tylko jednego być pewni, że bez zastrzeżeń niczemu co mówi jedna czy druga strona wierzyć nie możemy, ale też pewne ukojenie może nam dać swiadomość, że niczego w tym dziwnego nie ma, bo po prostu tak to działa gdy huczą armaty, albo po niebie latają naładowane środkami wybuchowymi obiekty wynalazczego geniuszu człowieka.

Ośrodek badawczy w Barzah na przedmieściach Damaszku został jak widać zniszczony. Pewne pociski Zachodu zostały na pewno strącone, czy aż 70%, któż to wie poza samymi zainteresowanymi? Trump zrobił sporo hałasu, ale jak widać chyba tylko o to mu chodziło by pokazać jak bardzo się stara, w sytuacji gdy wcześniej deklarowany cel, czyli usunięcie Assada i rozbicie Syrii wygląda na niemożliwy do osiągnięcia. Nie chciał za bardzo antagonizować Rosji, a i ta wcale nie chciała dać się zantagonizować.

oto gość

Ośrodek badawczy w Barzah ... został jak widać zniszczony.

Cytat do tego z forum militarnego:
“Pewnie temu, że został zgruzowany w 2013
.
Swoją drogą,czy to to roztropne naparzać rakietami w jakoś bude ,twierdząc jednocześnie że jest tam broń chemiczna.”
.
Najprawdopodobniej Rosja dostarczała Syrii danych z rozpoznania, czyli skąd i co leci. To im znacznie mogło ułatwić sprawę.

oto Krzych Adam

Co tam było w tym Barzah, czy też Barzeh nie wiem.

Znaczy, czy tam był działający osrodek badawczy, czy jakieś nieużywane budy bądź jakaś ruina. Wiemy natomiast na pewno, że tam pociski agresorów dotarły niestrącone przez obronę Syrii. Rozstrząsanie czy postępowanie Trumpa, a także tych z jego podwładnych, którzy tam posłali te pociski było roztropne wydaje mi się bezcelowe.

Podobnie, czy Rosjanie maczali swe palce w zwiększaniu skuteczności obrony syryjskiej dostarczając jej informacji namierzonych przez rosyjskie systemy na miejscu.

oto mmm777

Tak to podsumujmy, cytatem

‘’Rosjanie od początku zapowiadali, że jeśli ich żołnierze zostaną zaatakowani - to odpowiedzą. I gdyby zostali, to by odpowiedzieli. A ponieważ Rosjanie są obecnie w kilkuset miejscach w Syrii, żadne zmasowane ataki Zachodu na ten kraj - przynajmniej w najbliższej perspektywie - nie są możliwe.’

oto Krzych Adam

Tys prowda, jak godoł Jędruś Pyzdra do Walusia Kwiczoła.

I vice versa. Stąd właśnie:

Trump zrobił sporo hałasu, ale jak widać chyba tylko o to mu chodziło by pokazać jak bardzo się stara, w sytuacji gdy wcześniej deklarowany cel, czyli usunięcie Assada i rozbicie Syrii wygląda na niemożliwy do osiągnięcia. Nie chciał za bardzo antagonizować Rosji, a i ta wcale nie chciała dać się zantagonizować.

oto mika

Gruzowanie

@gość
Tak to przedstawia Pentagon. Syryjczycy nie zaprzeczają.
Barzah
PS Nie mam pojęcia czy ten ośrodek faktycznie pracował i jesli tak to nad czym.

oto KubaG

Rakiety były na pewno

Rakiety były na pewno "nteligentniejsze" niż ten kto wydał rozkaz ich użycia.

oto Stan

zestrzelono 71 ze 103

Strach pomyśleć jak ta "bojowa" armia amerykańska będzie nas bronić przed Ruskimi :)

oto Robercik

http://www.altair.com.pl/news

http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=24965

Napastnik użył bomb szybujących, pocisków samosterujących, rakiet JAASM. Nie są to obiekty trudne do zestrzelenia, o ile znajdą się w zasięgu nowoczesnej plot.
W dużej wojnie znaczenie ma omijanie stanowisk obrony plot, przeciążanie rejonów op przez wyczerpanie jej amunicji, następnie niszczenie radarów. Wysoka skuteczność OP daje czas na dokonanie kontrataku, natomiast nie stanowi parasola.

oto Valens

liczy się możliwość odpowiedzi

Jeżeli nie posiada się możliwości odpowiedzi na atak, przez wysłanie setek pocisków samosterujących jednocześnie to nawet najlepsze systemy plot. nie spełnią swojego zadania w obliczu zmasowanego ataku. Rządzący Rosją muszą sobie w sytuacji obecnej konfrontacji z Zachodem zadawać pytania, czy warto było tracić środki na budowę stadionów zamiast zainwestować je w okręty wojenne, samoloty i rakiety. W 2007-2008 r było już wiadomo, że Rosja jest na kursie kolizyjnym z Zachodem, ale wydaje się, że przebudzenie na Kremlu nie nastąpiło nawet w 2014 r. Teraz pozostaje jedynie robić dobrą minę do złej gry.

oto chłop jag

Co wtedy - kiedy

pupil szatana odpali broń chemiczną w twoim kraju a potem będzie kraj ten za to bombardować - tołażysze?

oto Krzysztof M

Kłamcy powinni być z życia

Kłamcy powinni być z życia publicznego eliminowani.

Całe zło leży w ludziach, którzy tolerują kłamstwo dla korzyści osobistych. A tych ludzi jest wielu. Bardzo wielu...

oto chłop jag

Całe zło leży w ludziach,

Całe zło leży w ludziach, którzy tolerują kłamstwo dla korzyści osobistych.

Po prostu pieniądzom nadano szatańską moc - co ułatwia niezmiernie Szatanowi jego robotę wśród ludzi stworzonych przez Boga.
Wniosek?
Szatan kupuje od ludzi ich czlowieczeństwo za wytwarzane przez siebie papierki a większość ludzi dobrowolnie mu je sprzedaje - i nie zastanawia się nad konsekwencjami.

oto ~~~J

Ą, to bardzo proste.

Rosja nie kłamała, bo rzeczywiście nic nie strącała :) Strącała lokalna OPL.

oto sceptyk

Oczywiście! To nie zadna Rosja!

To syryjskie rakiety z syryjska obsługa, której żaden rosyjski doradca nie szkolił, ani nie stal za plecami podczas strącania wrogich kapitalistycznych rakiet Dzielny naród syryjski sam wyprodukował sobie rakiety, radary i środki przenoszenia rakiet identyczne (całkiem przypadkowo) jak sprzęt rosyjski. I sami opracowali wszystkie procedury napisane po rosyjsku tylko dlatego, że ich specjaliści sami z siebie nauczyli się języka rosyjskiego dla piekna jego śpiewnej wymowy oraz cyrylicy...
Naprawdę tak pan uważa, że to nie było starcie amerykańsko-rosyjskie w Syrii?
Amerykanie twierdza, że 100% rakiet trafiło w cele. Rosjanie (nie Syryjczycy!) twierdza, że syryjska obrona strąciła 70% rakiet.
A ja pytam: komu mam wierzyć? Z doswiadczenia wiadomo, że Rosjanom kłamstwa przechodza gładko przez usta w każdej sprawie. Amerykanom być może także. Jedynym dowodem w tej sprawie moga byc zdjęcia i filmy pokazujące albo strącanie rakiet, albo ich wybuchy w przewidzianych celach.

oto Robercik

Amerykanom być może także.

Amerykanom być może także.

Czy w 2003 gdy USA kłamliwie oskarżyły Irak o posiadanie broni masowego rażenia był Pan za młody by rozumieć co się dzieje? Mam nadzieję, że tak. To by wyjaśniało Pańskie niezbyt bogate doświadczenie.

oto Krzysztof M

Amerykanie twierdza, że 100%

Amerykanie twierdza, że 100% rakiet trafiło w cele.

I tak było! 100% z tych, które doleciały... :-)

oto mmm777

Pentagon miał pewne problemy z dodawaniem,

ale na koniec stanęło na tym, że pociski których nie potrafili się doliczyć wszystkie trafiły w ten ośrodek na B. Sceptycy średnio w to wierzą :)
To, że oprócz starych Tomahawków USA użyły najnowszych pocisków musiało ucieszyć Rosję (zapoznanie się z ich charakterystykami może się jeszcze przydać :) ).

Twój komentarz?

Filtered HTML

  • Allowed HTML tags: <a> <em> <i> <strong> <b> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <center> <h1> <h2> <h3> <h4> <h9> <img> <font> <hr> <span> <bgcolor> <del> <iframe> <span>
  • Youtube and Vimeo video links are automatically converted into embedded videos.
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and e-mail addresses turn into links automatically.

Plain text

  • No HTML tags allowed.
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and e-mail addresses turn into links automatically.