"Lex Waluś" - rząd odetnie "skrajną prawicę" od finansów

MSWiA przedstawi projekt nowelizacji przepisów ustawy o zbiórkach publicznych. Resort w nowelizacji będzie chciał wprowadzić do obecnej ustawy dwie klauzule generalne. Chodzi o możliwość zablokowania zbiórki publicznej z uwagi na „ważny interes państwa” lub „zasady współżycia społecznego”. To efekt niedawnych zapowiedzi szefa MSWiA Joachima Brudzińskiego podczas sejmowej debaty o ruchach neonazistowskich w Polsce, pokazanych w materiale „Superwizjera”.

"Gdyby nie sprawa Walusia, pewnie nie byłoby nawet dyskusji o konieczności nowelizacji ustawy o zbiórkach publicznych. Ale chcemy dać jasny sygnał społeczeństwu, że nie ma zgody tego rządu na tego typu zdarzenia" miał powiedzieć GPW jeden z polityków PiS.

Tym zdarzeniem jest sprawa zarejestrowanej na rządowym portalu (Zbiorki.gov.pl) zrzutki pieniędzy na Janusza Walusia – polskiego emigranta, który odsiaduje w RPA dożywocie za zabójstwo czarnoskórego przywódcy partii komunistycznej Chrisa Haniego. Pieniądze zbiera stowarzyszenie Duma i Nowoczesność.

Do resortu wysłana została już petycja, pod którą podpisało się 28 organizacji, m.in. Sieć Obywatelska Watchdog Polska, WWF Polska, Fundacja TVN „Nie jesteś sam”, Fundacja Orange, Helsińska Fundacja Praw Człowieka, Amnesty International czy Fundacja Panoptykon.

W środowiskach NGO pojawił się pogląd, by stosować te zasady wobec podmiotów, które naruszą art. 13 konstytucji. Zakazuje on istnienia partii politycznych i organizacji odwołujących się np. do nazizmu, faszyzmu czy komunizmu, oraz dopuszczających nienawiść rasową. – Trzeba więc do ustawy – Prawo o stowarzyszeniach wprowadzić odwołanie do art. 13 konstytucji. To da sądom podstawę do działania – stwierdza nasz rozmówca z sektora NGO.

Wiceszef MSWiA Paweł Szefernaker: "W ciągu dwóch tygodni wyjdę z propozycją spotkania z przedstawicielami organizacji pozarządowych. Chętnie wysłuchamy ich pomysłów. Na pewno naszym zamiarem nie jest ograniczanie działalności podmiotów działających zgodnie z prawem".

Tematy: 

Dobra czy zła wiadomość?: 

Dobre!
Złe!

Ocena: -1

Twój głos: ‘Dobra!’

Dyskusja

oto Marek Bekier

Nigdy nie interesowałem się

Nigdy nie interesowałem się problemami RPA więc brakuje mi wiedzy. Wydaje mi się jednak, że uznanie Janusza Walusia za rasistę jest nieuzasadnione. Moim zdaniem był on antykomunistą i wykonał wyrok na Hanim jako na czerwonym od środka a nie czarnym na zewnątrz. Chętnie jednak przeczytam dobrze uargumentowany artykuł na ten temat i nie wykluczam zmiany zdania.

oto YogiBeer

O, to teraz w słowniku

O, to teraz w słowniku prawicowego pajactfa mord polityczny o podłożu rasistowskim nosi nazwę "wykonanie wyroku". A jaki to trybunał ów wyrok wydał i czy skazanemu przysługiwało prawo do obrony bądź odwołania?

Angażowanie się w tą stricte kryminalną sprawę różnych organizacji świadczy o bezdennym łajdactwie i cynizmie ich szefostwa. Zaangażowanie zaś w nią różnych polskojęzycznych "narodowców" pokazuje jasno, skąd tym figurantom wyrastają nogi. Więcej na ten temat: A. Śmiech: „Narodowcy” i Janusz Waluś

oto Skanderbeg

A na bazie jakiego prawa

komuniści wydawali wyroki śmierci w Polsce? Nawet sami siebie zabijali: Nowotko, Mołojce. Kapowali na swoich: Fornalska, Finder. A zapomniałem. kapowanie aby podlizać się ważniejszym od siebie to był standard. Polecam książkę: Komuniści przeciw komunistom" (ponad 1000 stron i potężnie uźródłowiona pozycja) Roberta Spałka.
Oczywiście poza prawem silniejszego?
Tu był zamach, i tyle. A Hani był czerwonym terrorystą. Ot, jeden terrorysta zabił drugiego. Z tym, że czarno-czerwonych terrorystów się nie skazuje, bo to niepoprawne politycznie.
A sama ustawa jest skandaliczna. Nikomu nic do tego, do jakiej zbiórki się dorzucam.

oto Krzych Adam

Absolutnie prawda.

Ot, jeden terrorysta zabił drugiego.

Z tego co wiem nie chodziło o uniewinnienie, czy nawet ułaskawienie terrorysty. Jedynie w sytuacji, gdy już wiadomo, że jego sprawa przegrała, być może jego pozostawienie w rękach reżimu przeciwko ustanowieniu którego były skierowane jego działania, w tym i morderstwo polityczne, jest zbytecznym okrucieństwem. Więc chodziło o ukończenie odbywania kary w kraju rodzinnym.

Co zaś do ustawy, to państwo "dla naszego dobra" zabiera nam zbyt wiele naszych wolności. A popieranie takich posunięć państwa jest jak proszenie przez karpie by przyspieszyć Wigilię, bo już się one jej nie mogą doczekać.

oto YogiBeer

Panie Albańczyk, co mają

Panie Albańczyk, co mają wewnętrzne porachunki polskich komunistów do bandytki uprawianej w RPA? Czy ktoś tu nazywał partyjne porachunki i mordy "wykonywaniem wyroków" albo odwoływał się do okupacyjnych praktyk w obozie komunistów? Czyś pan się szaleju opił, czy co?

Pozwól pan decydować czarnym w RPA kogo i za co skazują, bo nic panu do tego.

Ustawa kładzie kres patologii i działaniom prywatnych osób i niekontrolowanych przez państwo organizacji kompromitującym Polskę na arenie międzynarodowej. Tyle w sprawie Walusia.

oto Skanderbeg

O, Misio-komunista sie odezwał.

"Komuniści" zawsze działali bezprawnie, a tu jakiś protest? "Prawica" PRLowska się odzywa?
Ustawa narusza wolność, a nie kładzie kres patologii. I będzie wykorzystywana.

oto barthoosh

to nie wykonanie wyroku, to samoobrona

Chris Hani, lider organizacji terrorystycznej ANC. Wybrane "akcje" ANC:
Czerwiec 1980 – ataki bombowe na SASOL (firmę zajmująca się wydobyciem węgla i przetwórstwem paliw), straty oszacowano na siedem milionów dolarów

Grudzień 1982 – atak bombowy na elektrownię atomową w Koeberg w pobliżu Kapsztadu

Maj 1983 – atak bombowy (samochód pułapka) na kwaterę południowoafrykańskich sił powietrznych w Pretorii. Rezultatem ataku jest 19 osób zabitych i ponad 200 rannych.
Grudzień 1985 – atak rakietowy na rafinerię Mobile Oil
Grudzień 1985 – zamach bombowy na cukiernie w Durbanie, pięć ofiar
Czerwiec 1986 – dwa ataki z użyciem samochodów pułapek w Johannesburgu, kilkanaście osób zabitych, kilkadziesiąt rannych
Październik 1987 – samochód pułapka w Durbanie, pięciu rannych
Maj 1987 – wybuch bomby przed sądem, pięciu policjantów zabitych
Lipiec 1987 – wybuch samochodu pułapki przed siedzibą wojska w centrum Johannesburga, rannych 68 osób
Kwiecień 1988 – wybuch trzech bomb przed teatrem w Pretorii, zniszczony budynek, kilkudziesięciu rannych
Czerwiec 1988 – wybuch bomby przed bankiem w Rodeport, cztery osoby zabite, ponad 20 rannych
Czerwiec 1988 – wybuch bomby przed galerią sztuki, ginie zamachowiec
Lipiec 1988 – wybuch bomby umieszczonej w samochodzie pułapce przed stadionem Ellis Park w Johannesburgu, dwoje ludzi zabitych, 35 rannych (zegar bomby ustawiony na wybuch w godzinie opuszczania stadionu przez tłum po meczu rugby)
Dodatkowo ANC miała specyficznie "humanitarne" metody dialogu z adwersarzami: płonąca opona na szyję - tzw. naszyjnik Haniego.
Ze względu na to, że rząd RPA nie potrafił stanowczo zadziałać w sprawie Haniego: ukatrupić bądź zamknąć mordercę, ludzie musieli wziąć sprawy we własne ręce. Znalazł się Waluś, który miał cohones.
W moim przekonaniu Waluś jest jednym z ostatnich więźniów politycznych w RPA. Wielokrotni mordercy z ANC i innych organizacji terrorystycznych dawno już powychodzili z więzień, albo uniknęli kary.
Podsumowując: kula w łeb dla bolszewika była IMO formą samoobrony. Nawet jeżeli pominąć okoliczności i uznać Walusia za zabójcę, to gołym okiem widać, że inną miarą mierzy się Walusia, a inną miarą lewicowych bojówkarzy. Tyle w temacie.

oto elka

Waluś dostał karę za

Waluś dostał karę za zabójstwo,a to czy jego ofiara była czarna,zielona czy ruda,czy była komunistą(chyba raczej socjalistą),faszystą czy nacjonalista,jest całkowicie obojętne.Nikt nikogo nie ma prawa pozbawiać życia.

oto Krzysztof M

Nikt nikogo nie ma prawa

Nikt nikogo nie ma prawa pozbawiać życia.

Czarni wyrzynają białych - dobrze. Waluś zabił czarnego - źle... Bo właśnie tak tam to działa.

oto Robercik

Bardzo Pani naiwna. O sprawie

Bardzo Pani naiwna. O sprawie Walusia świat zapomni, a ta ustawa zostanie.

Teraz państwo będzie mogło zablokować dowolną zbiórkę ze względu na "ważny interes państwa", a tym "ważnym interesem" może być cokolwiek co nie podoba się rządowi. Obrzydliwe, uznaniowe prawo sprowadzające nas do roli bydła.
Niech Pani pomyśli, że spokojnie można uczynić nielegalnymi wpłaty na PN, bo np. "szerzy dezinformację". I koniec, pozamiatane, nie trzeba argumentować.
Jeśli kwestujący łamią prawo - niech prokurator wskaże paragraf, a nie że jakiś urzędnik zablokuje.

Paypal na przykład blokował wpłaty na statek monitorujący nielegalny (ale wspierany przez NATO) przemyt "uchodźców" do Europy. Mnie więcej o takie "interesy państwa" chodzi.

a jaka informacja "idzie w świat" to naprawdę nie ma co sobie głowy zawracać. jeśli ten "świat" będzie chciał nas oksarżyć o holokaust, bronie masowego rażenia albo spółkowanie z diabłem, to oskarży. Jeśli natomiast "światu" będzie wygodnie, to wyśle nas byśmy wykonywali rzezie i jeszcze pochwali.
Jedyne o co warto walczyć, to aby świat nie był w stanie mówić jednym głosem. np. Chiny nie są rządzone przez Żydów i nie interesują się tym jak "Polacy mordowali Żydów". W świecie w którym jest WIELE realnych (a nie papierowych) państw, nie obwąchuje się i nie recenzuje narodów z poglądów ideologicznych. W świecie totaliarnym którym rządzi kilku ż******f, trzeba się ciągle spowiadać ze stosunku do gejów, do Iranu, do Rosji, do nacjonalizmu, do rasizmu itd. Czy to jest normalne?

oto Eowina

Może Pan ma rację...

ale takie zbiórki mogą robić Ukraińcy na ich organizacje, albo muzułmanie na jakieś ISIS. Stąd oczywiście nie ma dobrego rozwiązania, szczególnie, że ustawa może być zrobiona byle jak co już z doświadczenia wiadomo.
Oczywiście, że może być wykorzystana przeciwko różnorakim działaniom, ale i bez ustawy można się przyczepić jak państwo będzie chciało. Chyba jest dostatecznie dużo paragrafów aby się przyczepić.

Ja myślę, że to jest ogólnoeuropejskie działanie przeciwko finansowaniu ruchów uznanych za niepożądane, stąd i w Polsce jest tego oddźwięk.

oto Robercik

Problem w tym, że III RP sama

Problem w tym, że III RP sama nam zabiera pieniądze i rozdaje ukraińskim organizacjom, więc jest ostatnia do chronienia Polaków przed V kolumną ukraińską.
Natomiast islamistów Polska, jako członek NATO, też wspierała. Nie wiem czy bronią (natowska broń szła przez Bułgarię), ale ciepłym słowem (dezinformacją), na pewno. Na pewno niszczeniem gospodarki Syrii sankcjami, co wpychało masy w bezrobocie i dawało możliwości kompletowania amerykańskich szwadronów śmierci na Syrię za niewielkie pieniądze. Tymi szwadronami zajmował się Negroponte w Hondurasie i Iraku. USA ma ogromne doświadczenie w prowadzeniu wojen hybrydowych.
. Rząd Polski współpracuje z wahabitami z Arabii Saudyjskiej i pozwala im finansować pierwsze meczety.

Po co nam więc ochrona ze strony III RP? To jest zła macocha a nie matka. Jeśli wprowadzają takie prawo, to tylko by nam utrudnić zbiórki np. na walkę z islamizacją i banderyzacją. Szczególnie ten drugi zakaz łatwo mi sobie wyobrazić, bo przecież jak powiedziała pewna kanalia prowadząca stronę "rosyjska V kolumna w Polsce" - krytycy Ukrainy, kresowiacy, narodowcy - to naturalna agentura Putina w Polsce.

A tymczasem tak wygląda kanalia finansowana przez Sorosa

już ja widzę jak ten karzeł moralny i przygłup zakazuje zbiórek Sorosowi...w ogóle to Soros na propagandę wydaje nie tylko swoje pieniądze, ale ma też gigantyczne dotacje od rządu Norwegii. I co?
I nic. Nikt tego nie rozlicza, nie piętnuje.

oto Ech...

Oczywiście, że ma rację - oto i dowód

Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego prowadzi śledztwo dotyczące podpalenia przez Polaków budynku Stowarzyszenia Kultury Węgierskiej w Użhorodzie na Ukrainie – dowiedziała się Polska Agencja Prasowa. Trzech podejrzanych o ten czyn ABW zatrzymała, a dwóch aresztował sąd.
( źródło )
Czyli co: umieszczono - jak to zwykle z "ekstremistycznymi organizacjami" bywa - "wtyki", które teraz uruchomiono. W efekcie ich działań zdelegalizuje się Falangę, a z rozpędu i parę innych organizacji (choćby ONR), które sprowadzi się do "wspólnego mianownika" tzw. "ekstremizmu". A może i Ruch Narodowy od razu uda się "załatwić"?

oto YogiBeer

Od zabiegania o uwolnienie

Od zabiegania o uwolnienie tego czy innego kryminalisty odsiadującego prawomocny wyrok w innym państwie jest MSZ i ambasada, a nie paru szmondaków i NGO/organizacji "pożytku" publicznego/stowarzyszeń. Zjawisku trzeba było położyć kres, choć może innymi metodami.

oto Robercik

Chyba nie bardzo. MSZ

Chyba nie bardzo. MSZ powinien dostarczyć neutralnej pomocy prawnej, a angażować w uwolnienie dopiero gdy zatrzymanie jest rażąco niesprawiedliwe, np. gdyby Polkę zgwałcił Saudyjczyk i ona została rutynowo oskarżona o cudzołóstwo po czym zamknięta w saudyjskim lochu w oczekiwaniu na karę śmierci.

Jeśli działacze nie łamią prawa i np. zbierają na nagłośnienie sprawy, a nie na finansowanie oddziału najemników mającego odbić Walusia, to ja nie widzę problemu. Co więcej - lepiej by to robiła organizacja prywatna od której można się odciąć niż oficjalny rząd III RP. Bo jak to Pan sobie wyobraża? Przy TAKIEJ atmosferze Polska miałaby wyjść na kraj który nie dość, że mordował masowo Żydów to jeszcze za czarnych w Afryce brał się?

A przy okazji.....ile jest wart ten nasz niedorzeczny kult żołnierzy wyklętych. Waluś spełnia kryteria żołnierza Wyklętego, ale już żaden zawodowy "antykomunista" go nie broni. Rażąca niekonsekwencja.

oto Gringo

Ogólnie w tym kraju już nic

Ogólnie w tym kraju już nic mnie nie zaskoczy. Jednym aspektem sprawy poruszonej w artykule, jest to, że ta ustawa może się okazać znakomitym patentem na spacyfikowanie wszelkich zbiórek, które są nie po myśli rządzących.
Drugi aspekt to ta irracjonalna miłość pewnych kręgów do tego południowoafrykańskiego Czołgosza, dosłownie ręce opadają. Wertując z ciekawości stronę stowarzyszenia Duma i Nowoczesność natrafiłem nawet na zbiórkę charytatywną "pomóżmy Afrykanerom". Takie dziwy, te wszelkie "aryjskie" międzynarodówki są lepsze niż niejeden kabaret.

oto Qba

Akurat zbiórka dla

Akurat zbiórka dla Afrykanerów jest celem szczytnym. Biorąc pod uwagę fakt, że od czasów upadku apartheidu nieustannie narażeni są na ataki rabunkowe i morderstwa ze strony murzyńskiej tłuszczy, a ostatnio nowy prezydent zapowiedział pójście drogą Zimbabwe (wywłaszczenie bez odszkodowań), to jednak z czystej przyzwoitość wypadałoby się zainteresować ich losem.

oto Czesław

PiS-owi odbija

Rzeczywiście PiS wchodzi w buty euroatlantyckich lewaków i zaczyna "zakazywać" a gdzie ta demokracja. Nie myślałem że ten Brudziński to taki "lewacki buc".

oto baba jag

Od kilku miesięcy

pisżę ,że PIsuar to bolszewia i to się niestety sprawdza.Jest to twór trockistowski który powinien jak najszybciej zostać zdelegalizowany, a jego członkowie powsadzani do pierdla. Jeżeli to nie zostanie zrobione czeka nas los III Rzeszy.

oto chłop jag

Waluś jest tutaj tylko

pretekstem - tołażysze.
Wniosek?
W pupilo-szatańskim świecie to pieniądz jest uniwersalną bronią - więc nie dziwota, że pupile dbają o to aby ludzie stworzeni przez Boga byli rozbrojeni - tołażysze.

oto baba jag

Dołożymy do tego zamordyzmu finansowego

Komisja Europejska chce, żeby każdy materiał wrzucany do sieci - zdjęcia, dokumenty, filmy, ale też memy czy teksty - był analizowany przez algorytmy. Te miałyby wychwycić, czy nie doszło do złamania praw autorskich. Algorytm nie opublikuje wrzuconej treści, jeśli uzna, że naruszono prawa autorskie.

i tak oto zlikwiduje się wszystko co jest nie na rękę Związkowi Trockistowskich Republik Europejskich.

oto Qba

Uczciwie należałoby wymagać,

Uczciwie należałoby wymagać, że ustawa odetnie także organizacje w rodzaju Ligii Muzułmańskiej RP (jawnej ekspozytury wahhabitów na Polskę) od kroplówki finansowej.
Jednak jak mawia pewien autor PN: "Tu jest Polska, co może pójść źle, to..."

oto Eowina

Nie wypowiadam się o ustawie, ale o konkretnym

przypadku zamachowca, który ma polskie pochodzenie. Polacy powinni odciąć się od niego niezależnie od indywidualnych opinii politycznych.

Ten zamach nie różni się niczym od zamachów dżyhadzistów w Europie, też mają "słuszną" ideologię. Wszystkie zamachy mają to do siebie, że ktoś organizuje się w słusznej sprawie wbrew obowiązującemu prawu.

oto Eowina

Waluś zastrzelił komunistycznego działacza w 1993 roku.

Od 1990 roku zmieniały się w RPA władze, za zgodą legalnych władz, czyli tych których Waluś popierał. Trwały przemiany i na wolności był Nelson Mandela. Trwał proces zgody narodowej, jednoczenia się itp. Wszystkie zdarzenia jakie zawiera polecany komentarz, odbyły się wcześniej.

Jeżeli Waluś działał w czyjejś obronie, to właśnie ci ludzie powinni mu pomagać. Aż dziw bierze, że bogaci Afrykanerzy nie bronią swojego człowieka. Czemu to Polacy, a nie Afrykanerzy mają Walusia bronić, w końcu tu nie chodzi o polską sprawę, tylko afrykańską.

oto Skanderbeg

Ci Afrykanerzy już nie są bogaci.

Wystarczyło 20 lat rządów czarnych komuchów (z czego ten drugi czynnik jest groźniejszy). I Afrykanerzy znajdują się pod dużą presją . Wkrótce w RPA, będzie taki sam syf jak w innych "czarnych państwach".
Poza tym, Waluś to nie Afrykaner.

Twój komentarz?

Filtered HTML

  • Allowed HTML tags: <a> <em> <i> <strong> <b> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <center> <h1> <h2> <h3> <h4> <h9> <img> <font> <hr> <span> <bgcolor> <del> <iframe> <span>
  • Youtube and Vimeo video links are automatically converted into embedded videos.
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and e-mail addresses turn into links automatically.

Plain text

  • No HTML tags allowed.
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and e-mail addresses turn into links automatically.