Przyczyną jest islam. Trzeba go zakazać!

To tylko kilka faktów dla przypomnienia, nie jest to – ma się rozumieć - pełna lista:

W 2004 r. islamscy fanatycy podłożyli 13 bomb w pociągach w Madrycie. Eksplodowały rano, kiedy ludzie jechali do pracy zabijając 191 osób, raniąc 1858.

13 listopada 2015 terroryści z państwa islamskiego przeprowadzili serię zamachów w Paryżu. Wybuchło sześć bomb , doszło do sześciu strzelanin najkrwawszej w teatrze Bataclan, gdzie zamachowcy wzięli zakładników. Zginęło 130 osób, ponad 300 zostało rannych.

14 lipca 2016 r. zamachowiec wjechał ciężarówką w świętujący tłum Francuzów w Nicei. Zginęło 87 osób, a ponad 200 zostało rannych. Zamachowcem był mieszkający we Francji Tunezyjczyk Mohamed Lahouaiej Bouhle.

19 grudnia 2016 „żołnierz państwa islamskiego” Anis Amri wjechał ciężarówką w tłum na jarmarku bożonarodzeniowym w Berlinie. Zginęło 12 osób, kilkadziesiąt zostało rannych.

W maju 2017 w Manchesterze samobójca islamski detonując bombę zabił 23 osoby, ranił ponad sto.

W czerwcu 2017 trzech terrorystów wjechało ciężarówką w tłum przechodniów na moście w Londynie. Następnie wysiedli i za pomocą noży zabijali przechodniów.

W sierpniu 2017 furgonetka wjechała w tłum przechodniów w Barcelonie. Zginęło 13 osób, a 100 zostało rannych. Kierowca zbiegł, do zamachu przyznało się państwo islamskie.

Wymieniam tych kilka faktów, w kontekście tego co stało się 1 października w Las Vegas gdzie szaleniec strzelając do ludzi z piętra hotelu zabił 59 osób i ranił prawie 600. Czynię to dla porównania bezpieczeństwa w Stanach Zjednoczonych i w państwach „starej” Unii Europejskiej – Niemczech, Francji, Hiszpanii i Wlk. Brytanii.

To co wydarzyło się w Las Vegas jest bez wątpienia tragedią. W Stanach Zjednoczonych, w których broń palna jest dostępna praktycznie dla każdego zamachowiec mógł zgromadzić arsenał. Pytanie dlaczego nikt nie zauważył, że wnosi kilkanaście sztuk broni automatycznej do hotelu?

Atak wywołał – jak to zwykle bywa – debatę o dostępie do broni palnej, szczególnie żywą w Ameryce, ale i u nas ostatnio także.

Jednak – jak widać z wymienionych przeze mnie kilku faktów - islamscy terroryści w Europie nie musieli mieć dostępu do broni, żeby wymordować setki ludzi w zamachach. Wystarczyła ciężarówka, domowa bomba, nóż. Tymczasem w Ameryce nie słyszymy o tym, żeby facet taranował przez kilka kilometrów ludzi na deptaku ciężarówką. Dlaczego? Bo przy pierwszej ofierze ktoś z boku wyciągnąłby broń i odstrzelił drania. Bezbronne ofiary zamachu na moście w Londynie uciekały do restauracji przed trzema islamistami, którzy dźgali ich nożami i krzyczeli: „To dla Allaha”. Dopiero policja zastrzeliła morderców.

W uzbrojonej Ameryce byłoby to niemożliwe. Nie notowane są tam zamachy z użyciem ciężarówek, noży czy maczety.

Nawet gdyby takie zamachy były, przynosiłyby znacznie mniej ofiar niż w praktycznie bezbronnej Europie. Wniosek jest prosty: w państwie bez powszechnego dostępu do broni zamach terrorystyczny jest łatwiejszy do przeprowadzenia.

Zdaje sobie sprawę, że po takim wydarzeniu jak w Las Vegas, niełatwo jest bronić prawa obywateli do dostępu do broni palnej. Jednak moje przekonania pozostają w tej materii niezmienne. We współczesnym świecie nie unikniemy zagrożeń terrorystycznych. Paradoksalnie Stany Zjednoczone, gdzie praktycznie każdy obywatel może sam bronić swojego życia za pomocą dostępnej broni, są pod względem terroryzmu bezpieczniejsze. W rozbrojonej Europie islamiści mordują rozbrojonych ludzi za pomocą samochodów czy noży. A państwo nie jest w stanie zapewnić stuprocentowego bezpieczeństwa, bo to po prostu niemożliwe.

I jeszcze jedno – przyczyną zamachów nie są materiały wybuchowe, karabiny, samochody, noże. Zamachowiec z Las Vegas przeszedł podobno miesiąc temu na islam. Wszyscy mordercy z Europy krzyczeli Allah Akbar. Przyczyną zamachów jest po prostu islam. Czego oczywiście, postępowe, antychrześcijańskie kręgi decyzyjne Europy nie chcą uporczywie przyjąć do wiadomości.

oto Janusz Sanocki Janusz Sanocki

Poseł na Sejm RP.
Dziennikarz, polityk, były burmistrz Nysy, jeden z liderów Obywatelskiego Ruchu JOW, inicjator Kongresu Protestu.
Autor Miesiąca Prawicy.net w lipcu 2013

na ile punktów oceniasz?: 

Twoja ocena: brak
4.53846
Ogólna ocena: 4.5 (głosów: 13)

Tematy: 

Dyskusja

oto Dubitacjusz

Głośne obnoszenie się z hasłami typu delegalizacja islamu

niepotrzebnie ściąga uwagę. Lepiej po cichu nie wpuszczać muzułmanów niż atakować religię.

Natomiast jeśli chodzi o główną kwestię - związku między dostępem do broni a powstrzymywaniem zamachowców - trzeba jeszcze zwrócić uwagę na miejsce, gdzie ta broń się znajduje. Broń przechowywana w domu nie udaremni zamachów na ulicy. Pytanie, czy da się do nas przenieść kulturę chodzenia z coltem u boku.

oto Qba

Przede wszystkim trzeba objąć

Przede wszystkim trzeba objąć rozwój islamu restrykcjami (budowa meczetów i szkół), a instytucje infiltrować (powinno to dotyczyć zwłaszcza Ligi Muzułmańskiej RP) i obsadzać własnymi ludźmi.
Delegalizacja tylko przeniesie islam do podziemia, gdzie ciężej będzie inwigilować jego wyznawców (hermetyczne środowiska, zwłaszcza wśród arabskich i tureckich imigrantów).
niekiedy aż zbyt hermetyczne

oto gość

Dubutacjusz

Jaka religie? Wszyscy renomowani intelektualisci, ktorych wypowiedzi na temat islamu slucham okreslaja to wyznanie mianem IDEOLOGII!

oto Skanderbeg

Poseł

próbuje na siebie zwrócić uwagę. Pozytywnych aspektów z posłowania Sanockiego nie znam. A negatywne? począwszy odm domagania się, aby w piątek szybciej kończyły się obrady. mam nadzieję, że elektorat więcej nie da się nabrać na tego kanciarza.

oto Dubitacjusz

Pomijając zaczadzenie ideologią JOW,

poseł Sanocki ma sporo trafnych przemyśleń, a nawet jeśli nie trafnych, to przynajmniej ciekawych. Pytanie na ile się to przekłada na prace w Sejmie.

oto GlupiaBaba2

Podziękowanie

Doskonale, że znowu przypomina pan panu posłowi, że to właśnie okręgi jednomandatowe są absolutnie kluczowe dla poprawy sytuacji w kraju. Jednomandatowy, znany wyborcom poseł nigdy nie popierałby sprowadzania islamskich uchodźców czy tęczowych związków.

oto Dubitacjusz

Złudzenia. Popierałby

np. w UK są tęczowe związki.
A co do muzułmanów, można zobaczyć jak urobiona jest większość Francuzów. W Anglii niby odcięli się BREXITem, ale i tak wcześniej naściągało pełno muzułmanów.

oto GlupiaBaba2

Byłam, widziałam

Ludzie na zachodzie Europy mają zlasowane mózgi, boją się ocieplenia klimatu, Donalda Trumpa i cmokają tęczę. Ponieważ w Polsce jest pod tym względem dużo lepiej, wariat gardłujący za tęczą nie miałby -- przynajmniej na razie -- żadnych szans. Natomiast przy ordynacji partyjno-wielomandatowej gdzie głosuje się na partię a nie na człowieka i gdzie o kandydatach i ich pozycjach decyduje baron sytuacja jest zupełnie inna. Jeśli baron wystawi Budkę, to będziemy się z nią, tą Budką, dalej męczyć.

oto Janusz Sanocki

GłupiaBaba dobrze prawi

Dokładnie tak jest. Sam JOW jest jednym z elementów sytuacji. Jeśli w Anglii urobiona przez lata propagandy opinia toleruje gejów i tęczowe związki, co na to poradzisz? U nas na szczęście jeszcze nam nie wyżarło (na tym tle) mózgów. JOW, JOW tylko JOW daje szansę na to, żeby Sejm zaczął pracować i reprezentować Polaków, a nie partyjne sitwy tzn. ich liderów i dwory.

oto Jasio

Jakich Polaków? Bo ja nic nie

Jakich Polaków? Bo ja nic nie zauważyłem żeby Sejm mnie nie reprezentował a tylko swoje sitwy. Dostałem wsparcie na dziecko(szkoda że tylko drugie) żonie przywrócono prawo do emerytury tak jak obiecano, pracuje w budżetówce więc i pensja również wzrosła. Czyje to są interesy jak nie moje i mojej rodziny?
Może my nie jesteśmy prawidłowo myślącymi Polakami?

oto Janusz Sanocki

Dubitacjusz - brygadzista sejmowy czy jak?

Dubitacjusz o co Ty brygadzistą sejmowym chcesz być, że mnie do pracy gonisz? W polskim sejmie jest za dużo bezmyślnej roboty (265 ustaw rocznie! - debilizm). a prawie w ogóle nie ma myślenia. Czy ja wyglądam na idiotę który by się dał zapędzić do biegania w kółko z pustymi taczkami?
A każdy kto chce zobaczyć co robię może sobie wejść na stronę sejm.gov.pl wyklikać moje nazwisko i zobaczyć wszystkie wystąpienia nagrane w sejmowym systemie. Np. nie chwalący się - ale to ja pierwszy w historii sejmu III RP zwróciłem uwagę, ze w polskim wymiarze sprawiedliwości pogwałcony został art. 4 Konstytucji i zasada suwerenności Narodu. Teraz to wszyscy powtarzają z czego się cieszę, bo to element refleksji ustrojowej.

oto Dubitacjusz

Ja akurat tego bym nie chwalił,

jeśli "suwerenność Narodu" w wymiarze sprawiedliwości ma polegać na zastąpieniu niezawisłości podległością wobec aparatu władzy.

A co do roboty, to chyba trzeba bardziej ją reklamować. Też na portalu p. Andrzeja.

oto Eowina

Jak widać Pan nie ma pojęcia o ilości smiertelnych ofiar

w USA.
W 2017 roku do 5.10. było 47 158 wypadków z użyciem broni. Zginęło 11 979 osób, 23 952 osoby ranne, w tym dzieci 552.
http://www.gunviolencearchive.org/

Co do masowych terrorystycznych ataków, to też jest lista:
http://timelines.latimes.com/deadliest-shooting-ra...

Obecnie w USA śmierć z użyciem broni jest tak częsta, że media nie podają do wiadomości zwykłe zastrzelenie, tylko podaję te ciekawsze; np. jak trzylatki się strzelają
3-Year-Old Boy Fatally Shot Himself With a Gun He Found in His Dad's Van,
A 3-year-old dies after accidentally shooting himself
Jest cała lista trzylatków, albo nawet młodszych Amerykanów z bronią...
http://www.jamaicaobserver.com/latestnews/Policema...

oto wzl

Czy aby

Czy aby na pewno islam jest przyczyną? Na stronie Zerohedge postawiono 16 pytań, na które nie ma odpowiedzi i nikt nawet nie próbuje na nie odpowiadać. Pytanie nr 4 poniżej.

As Jon Rappoport has pointed out, it would have been impossible for Stephen Paddock to kill and wound 573 people in less than five minutes of shooting with the kinds of weapons that he is alleged to have used. So why won’t law enforcement authorities acknowledge this fact?

W pytaniu chodzi o to, jak to było możliwe, że jedna osoba w strzelaninie trwającej mniej niż 5 minut zabiła i raniła 573 osoby, mając do dyspozycji broń, której rzekomo użyła.

Był to festiwal muzyki country, a więc skupił elektorat Trumpa. Państwo islamskie bardzo szybko przyznało się do przeprowadzenia tego ataku. Jak dla mnie, to bardzo podejrzane, ta gorliwość tego pastwa.

oto Czesław

Wychowanie bezstresowe

W wielu przypadkach winno jest "wychowanie bezstresowe". Jakiś tam islamista, nawet z nożem, powinien bać się Europejczyka. Polecam wychowanie młodzieży według książki Grzesiuka "Boso ale w ostrogach".

oto urszula

Chinska eskplozja

Nalezy wziac przyklad z Chinczykow. Nie tak dawno czytalam chyba na Global Times, ze zakazali rodzimym Ujgurom ekspresji przekonan religijnych na ulicy, zadnych chustek brudek oraz trzymania Koranu i maty do modlitw w mieszkaniach. Wyrywkowo sa kontrolowani przez uzbrojone patrole wojskowe na ulicy i w razie kolizji z prawem, surowo karani. Przed tymi najnowszymi antyltoleracyjnymi zakazami, zmuszono ich do sprzedazy alkoholu i cygaretek w ich sklepikach. I cisza w swiecie, nikt nie osmieli sie zarzucic Dragonom faszyzmu lacznie z rasizmem.
Swego czasu ogladalam takie prowokacyjne video na youtube jak Chinczycy w Mainland reaguja na wyznawcow Islamu. Probowalo dwoch takich przejechac sie metrem momentalnie zostali gwaltownie przez chinskich pasazerow - wykopani i cala zgraja Chinczykow nie szczedzila im kopniakow na peronie. Sluzb porzadkowych nie bylo, czy tam mieli zaslepki na galach, w kazdym badz razie mieli islamisci szczescie, ze udalo im zachowac zycie. Agresja Chinczykow w stosunku do nich jest bardzo czytelna w odbiorze. Nie popuszcza nawet za prog mieszkania.

oto PKK

Mitologia zbrojeniowa?

W USA, pomimo wyjątkowo swobodnego dostępu do broni, dochodzi jednak zarówno do ataków niezrównoważonych kierowców, jak i nożowników.

W Los Angeles van wjechał w tłum na West Pico Boulevard. Rannych zostało co najmniej 7 osób. Kierowca został aresztowany.
Samochód staranował grupę ludzi siedzących w ogródku restauracyjnym. - Wszyscy jedli, cieszyli się życiem i nagle znikąd pojawił się van jadący prosto na nich - powiedział agencji AP jeden ze świadków.

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,22...

Policja zatrzymała mężczyznę, który ranił nożem 3 pasażerów pociągu w Portland – podały służby stanu Oregon.

http://wiadomosci.onet.pl/swiat/usa-atak-nozownika...

Natomiast poglądowi o tym, że swobodny dostęp do broni gwarantuje bezpieczeństwo, bo przecież każdy może jej użyć, trzeba odbić piłeczkę i powiedzieć, że skoro każdy pełnosprawny człowiek ma tyle samo rąk i nóg, to pobicia nie powinny się zdarzać...

Rzecz w tym, że nie jest możliwym, by każdy dysponował jednakowo mocną "bronią naturalną" i był tak samo wyćwiczony w jej używaniu. Identycznie wyglądają sprawy w przypadku broni palnej. Głównym celem ograniczenia dostępu do niej nie jest rozbrojenie półświatka, lecz zapobieganie temu, by w sytuacji konfliktu nie poszło w ruch coś więcej niż ręce.

Rzeczywistość pokazuje, że swobodny dostęp do broni zdał egzamin tylko tam, gdzie jej posiadanie wymusiła natura - min. na norweskim Spitsbergenie, Grenlandii itd

oto sir Galahad

Niby logiczne ale życie

Niby logiczne ale życie niekoniecznie to potwierdza. Jest jeszcze jeden przykład Rosja. W powszechnej opinii kraj rozpitych i nieodpowiedzialnych ludzi. W listopadzie 2014 roku w Rosji zniesiono ograniczenia w dostępie do broni palnej. Każdy obywatel Federacji może sobie kupić i kupuje. Tylko w początkach roku 2015 Rosjanie kupili 750 tys. pistoletów. I co się okazało? Z pierwszych statystyk wynika, że ilość przestępstw z użyciem broni palnej nie wzrosła. Spadła za to ilość napadów rabunkowych na domy mieszkalne.
Nawiasem mówiąc w Polsce broń była powszechnie dostępna w czasach dawnej Rzeczpospolitej oraz w ponurych czasach niewoli. takiej carskiej Rosji jak nieletni chciał kupić sobie broń to musiał robić to korespondencyjnie bo sprzedawca w sklepie mógł smarkaczowi odmówić (przypadek Igora Newerly). Dopiero w wolnej Polsce wprowadzono ograniczenia a po II wojnie kompletny zakaz. Jak widać w tym miejscu komunistyczne ograniczenie wolności ma się dobrze.

oto PKK

Mitologii ciąg dalszy

Zwolennicy liberalizacji zdumiewająco często wpadają na powielaniu mitów, które nawet nie stały obok prawdy. Wszystko tylko po to, by móc czymś podeprzeć swoją wiarę. Fajkiem jest nie tylko zniesienie ograniczeń przez Rosję, ale także bardziej swobodny niż w Polsce dostęp do broni w tym kraju. Więcej na ten temat w linku.

Stopień liberalizacji stanowi zaledwie jedną ze składowych złożonego zjawiska. Nie trzeba być policjantem, by wiedzieć, że poziom przestępczości jest na ogół dodatnio skorelowany z rozwarstwieniem i ujemnie z mobilnością ekonomiczną. Rzeczywistość jest naprawdę skomplikowana i niemożliwa do poznania za pomocą ideologicznej dogmatyki.

oto chłop jag

Przyczyną jest islam. Trzeba

Przyczyną jest islam. Trzeba go zakazać!

Przyczyną jest wszystko co zdarzyło się po tzw. antyfrancuskiej rewolucji - tołażysze - z tzw. demokraturą na czele. Ponadto - już przed antyfrancuska rewolucją - odstąpiono od ewangelizacji na szeroką skalę - szczególnie ogniem i mieczem - wiadomych terenów - tołażysze? Odstąpienie od ewangelizacji to stawanie po tej samej stronie z tymi - co kiedyś Jezusa Chrystusa mordowali - tołazysze. Co do powszechnego dostępu do broni - to patologią jest zakaz posiadania broni a nie odwrotnie - tołażysze. Ponadto - nie wystarczy powszechny dostęp do broni - bo człowiek nie może mieć związanych rąk - pupilowymi przepisami - aby jej użyć, kiedy zajdzie taka potrzeba - tołażysze.
Słowem - zakaz powszechnego posiadania broni - odczłowiecza człowieka - ponieważ to broń wymusza niejako - wzajemny szacunek do siebie - i buduje etos człowieka wolnego z Bogiem na pierwszym miejscu.
Wniosek?
Od jakiegoś czasu - mamy do czynienia ze spektakularnymi jatkami w USA z użyciem broni palnej - tołażysze. Wygląda to tak - jakby pupile szatana przeprowadzali koronkowa robotę - gdzie finałem będzie rozbrojenie Amerykanów.
Na koniec - to przeważnie tzw. służby specjalne - handlują bronią, więc uzbroją kogo uznają za stosowne - bez względu na to jaki jest dostęp do broni w danym kraju - tołażysze.

oto adam_54

Bzdura do kwdratu!!!

Przyczyną zamachów jest po prostu islam.

Przyczyną nie tylko zamachów , ale i wielu konfliktów "o nic", jest żydowski wymysł zwący się monoteizm.
Rzecz w tym ... każda religia monoteistyczna ma swojego boga i każda głosi że bóg jest wyłącznie jeden.
A co się będzie dziać gdy w pobliżu "jedynego boga" pojawi się inny "jedyny bóg" ? - reakcja oczywista... jeden "jedyny bóg" będzie starał się zniszczyć drugiego "jedynego boga" - skutek tego.... wyznawcy jednego boga , będą mordować wyznawców drugiego boga i vice versa .
Wniosek z powyższego... religia monoteistyczna może istnieć " w pokojowym świecie" wyłącznie jako jedyna. A kto tego nie rozumie i zamiast analizować przyczyny konfliktu, zajmuje się przypatrywaniu skutkom konfliktu - podniecając się nimi.... ten krótko mówiąc jest (...wpisać dowolny epitet w stylu....głupek, idiota, cymbał itp)!
A ten kto mówi....

Trzeba go zakazać!

.. tylko się wpisuje w nakręcanie konfliktu "pomiędzy bogami!!!

oto JJerzy

Choć myli się pan ...

... do kwadratu, to nie poczęstuję pana zalecanym w pańskim wpisie epitetem, choć gdyby się pan upierał, proszę sobie stosowny wybrać.
Przyczyną jest natura człowieka, ta ... najmojsza mojszość ...
Ludzie nie potrzebują religii jako alibi, choć ... traktując ją jak ideologię, doskonale się nią posługują, również w tym celu. Szlachtowali się i bez podkładu religijnego. Zresztą było tak od wieków, zanim religie monoteistyczne opanowały ludzkie umysły.

oto adam_54

"natura człowieka"...

Naturalnym jest że człowiek dąży do podporządkowania człowieka i uzyskania od podporządkowanego kontrybucji , w takiej czy innej formie- i stąd wojny - ale to są wojny o kontrybucje. I naturalnym jest to że człowiek wojując posługuje się narzędziami .. i używa także religii w charakterze narzędzia.(na wojnie i w miłości wszelkie chwyty dozwolone)
Nienormalnym jest stan gdy człowiek wojuje o co innego niż kontrybucja - bo to nie on wtedy wojuje a wojuje dążąca do ekspansji religia... człowieka traktując jako narzędzie do uzyskania swojej ekspansji. A z tym mamy do czynienia w zjawisku zwanym "islamski terroryzm".

oto Dubitacjusz

@ p. adam_54: Nie do końca prawda

1. Żydzi wierzyli Bóg jest ich własnym plemiennym bogiem. Nie mieli zapędów do uniwersalizmu.
2. Chrześcijanie nawet w czasach ekspansji nawracali głównie pogan, nie islamistów-monoteistów.
3. Od dłuższego czasu chrześcijaństwo jest religią pokojową, a nawet zbyt pokojową.

oto adam_54

Mała uwaga....

Chrześcijaństwo to nie "czystej wody" monoteizm - niby Bóg jest jeden ale w trzech osobach - co czyni ją bardziej pokojową ( zbliżoną w działaniu do politeizmów) :-)

ps.

Chrześcijanie nawet w czasach ekspansji nawracali głównie pogan, nie islamistów-monoteistów.

A o pakcie o "wzajemnej nieagresji" gdzieś około 637 r. ( pakt Omara?) to pewnikiem pan nie słyszał ?

oto Dubitacjusz

@ p. adam_54: Bzdury

Trzy Osoby Boskie nie konkurują między sobą, trzeba je brać "w pakiecie".
Jeśli już to kult maryjny i kult świętych są jakimś zagospodarowaniem tendencji do wielobóstwa.

Ten pakt Omara? https://ndie.pl/pakt-omara-status-chrzescijan-i-zy...
To żadna nieagresja, to narzucenie chrześcijańskim tubylcom (większości) reguł muzułmańskiej okupacji.

oto adam_54

A czy ja gdzieś stwierdziłem że...

"Trzy Osoby Boskie nie konkurują między sobą" ? - stwierdziłem że są i to upodabnia w działaniu chrześcijaństwo do politeizmu niż do monoteizmu.

Ten pakt Omara?(....) to narzucenie chrześcijańskim tubylcom (większości) reguł muzułmańskiej okupacji.

A pan co byś chciał ? - by zdobywcy Jerozolimy zrobili na odwrót i ogłosili się .. że dominującym prawem są prawa pokonanego ? :DD Faktem jest jednak że przez podbitych (chcieli,nie chcieli) jako forma umowy został zaakceptowany.
Aktualnie.... "pakt Omara" przez PI , w 2014 został wypowiedziany i to jest jeden z większych problemów dzisiejszego świata.

oto Janusz Sanocki

brednie, kompletne brednie.

adam_54 to co Pan wypisuje to bełkot i brednie. Na niczym nie oparte.
Religia monoteistyczna Świadków Jehowy koegzystuje ze wszystkimi. Religia amiszów - monoteistyczna - także. Rózne odmiany chrześcijaństwa - także monoteistyczne - spokojnie. Judaizm wszędzie się zmieści. Islam nie dlatego wywołuje konflikty, że jest religia. Tylko dlatego, że jest ideologią, w której bóg został użyty jako uzasadnienie podboju. a Pan bredzisz.

oto adam_54

No pewnie...

Islam nie dlatego wywołuje konflikty, że jest religia. Tylko dlatego, że jest ideologią,

I w imię tej ideologi ludzie popełniają samobójstwa ? - tak ?
Trzeba było to podpowiedzieć ideologom komunizmu , by w imię ideologi samobójstwa popełniali ... zamiast bawić się w mordowanie innych -P
Paranoja....

Twój komentarz?

Filtered HTML

  • Allowed HTML tags: <a> <em> <i> <strong> <b> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <center> <h1> <h2> <h3> <h4> <h9> <img> <font> <hr> <span> <bgcolor> <del> <iframe> <span>
  • Youtube and Vimeo video links are automatically converted into embedded videos.
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and e-mail addresses turn into links automatically.

Plain text

  • No HTML tags allowed.
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and e-mail addresses turn into links automatically.