P. Mar.Jan obnaża działanie systemu większościowego (jednomandatowego)

P. Mar.Jan w post scriptum wpisu gospodarka, głupcze! zadeklarował poparcie A. Dudy w wyborach prezydenckich.

P. Mar.Jan, znany na prawica.net jako konserwatywny liberał (oraz zapamiętały rusofob), dostał do wyboru sześciu kandydatów antysystemowych (zakładając, że wszystkich zarejestruje PKW):

  • Mikkego, populistycznego radykalnego liberała z konserwatywnymi elementami
  • Wilka, bardziej radykalnego radykalnego liberała
  • Kowalskiego, wolnorynkowego patriotę z elementami realizmu politycznego
  • Brauna, radykalnego konserwatystę i wolnorynkowca
  • Kukiza, postulującego wprowadzenie JOW
  • Tanajno, postulującego system referendalny

Można ich nie lubić bądź się z nimi nie zgadzać, ale każdy ma jakiś program i poglądy...

...ale zamiast nich p. Mar.Jan wybiera "wystruganego z banana" na pół roku przed wyborami nijakiego Andrzeja Dudę.

Na pana Bronisława nie zamierzam głosować, a jesli pójdę na wybory, to tylko po to aby zagłosowac na jedynego kandydata, który ma szanse z Bronisławem wygrać, czyli na A. Dudę. Nie jestem zachwycony jego programem, bo go nie ogłosił, jego jedyny program to zwalaczanie Bronisława i obecnego rządu.

P. Mar.Jan całkiem szczerze deklaruje, że program kandydata nie ma dla niego znaczenia. Liczy się tylko to, że nie jest Komorowskim.

W ten sposób działa mechanizm większościowy wyboru jednomandatowego. Mniejszość bierze pod uwagę program pozytywny. Dla większości Panów Mar.Janów decyduje motyw negatywny, głosowania przeciw komuś innemu:

  • jedni ratują Polskę przed najgorszą PO, więc głosują na PiS
  • drudzy ratują Polskę przed najgorszym PiSem, więc głosują na PO

I w ten sposób system większościowy trwale zabetonuje system PO-PiS.

Dubitacjusz

Dubitacjusz Szczeciński

na ile punktów oceniasz?: 

Twoja ocena: brak
0
Jeszcze nie oceniano

Dyskusja

oto KubaG

Nie demaskuje wad żadnej

Nie demaskuje wad żadnej ordynacji a jedynie demaskuje sam siebie jako osoba skłonna głosować niezgodnie ze swoimi poglądami i sumieniem. Ja moim dzieciom (które zaczynają wspominać o chęci opuszczenia RP po zakończeniu edukacji) mogę powiedzieć z czystym sumieniem: "To nie ja wybierałem tych baranów, to nie ja głosowałem za UE" Ktoś, kto nie rozumie, że głosowanie przeciw nie ma żadnego sensu, lepiej by w dniu wyborów pojechał na działkę, niezależnie od systemu wyborczego-przez takich jak on mamy to co mamy - ten sam beton od 25 lat.

oto Janusz Sanocki

Dubitacjusz - oj spojrzyj za okno!

"W systemie proporcjonalnym (bez progów, poza naturalnymi) głosowanie negatywne nie jest potrzebne."

I dlatego w Polsce od 25 lat ciagle głosujemy "przeciw". Jedni przeciw Tuskowi, drudzi przeciw moherom. itd.itp.
Głosowanie negatywne zawsze występuje. Tylko w systemie proporcjonalnym jest rozmyte.
Natomiast własnie odwrotnie - w systemie JOW możliwe jest czyste głosowanie pozytywne. Bo wybiera sie jednego człowieka, w małym okręgu. Tu nie maja decydujacego znaczenia szyldy partyjne, przeciwko ktorym sie jest przeciw czy za.
Obawiam sie Dubitacjuszu - żeś se wbil do glowy schemat myslenia na ten temat i nie ma mowy o analizie.
To przez wyraziste poglady nainne tematy. Ludie, ktorzy maja zdecydowane poglady - zwlaszcza nie-większościowe (a poglady zdecydowane sa zazwyczaj nie-wiekszosciwoe) obawiaja się "uśrednienia" jakie wywoluje JOW. Rzeczywisie to jest problem.

oto Ireneusz

Uśrednienie

Ma pan rację, panie Januszu. JOW ma w naturze zwalczanie ekstremów poprzez uruchomienie i zwerbalizowanie programu przed egzaminem jakim jest konkurs wyborczy. Każda partia najpierw buduje program, weryfikuje go w praktyce i przedkłada do wyboru program dojrzały i realny. JOW pozwalając na wybór pozytywny wzmacnia budowanie i rozwój kraju.
Nie ma czegoś takiego, jak dzieje się w POW, że ludzie w wyborze negatywnym, czyli proteście do obecnej sytuacji zamiast na budowanie idą na zniszczenie i są w stanie zagłosować na idealistyczne i w gruncie rzeczy chore, aspołeczne ekstrema - tak jak zdarzyło się to choćby w III Rzeszy. Pseudo rozwój, a następnie burzenie świata wokół i własna ruina. POW jest negatywny w każdym swym aspekcie.

oto Dubitacjusz

Pojawiło się straszenie Hitlerem, mocniejsze od chorób żołądka

ale teraz ciężko będzie Pan przebić .

ludzie w wyborze negatywnym, czyli proteście do obecnej sytuacji zamiast na budowanie idą na zniszczenie i są w stanie zagłosować na idealistyczne i w gruncie rzeczy chore

Myli się Pan. Tak dzieje się w duopolu, gdzie głos na PO jest głosem przeciw PiSowi i odwrotnie.

JOW ma w naturze zwalczanie ekstremów poprzez uruchomienie i zwerbalizowanie programu przed egzaminem jakim jest konkurs wyborczy. Każda partia najpierw buduje program, weryfikuje go w praktyce i przedkłada do wyboru program dojrzały i realny

Brzmiałoby sensownie gdybyśmy mieli zadowalający stan wyjściowy. Trzeba odejść od abstrakcji i historycznego Hitlera, za zobaczyć naszą rzeczywistość.

Najbardziej uśrednioną partią w Polsce jest Platforma Obywatelska. Jest to zarazem partia stabilności i kontynuacji.

Jeżeli chcemy zmian powinniśmy szukać systemu, który nie będzie blokował zmian.

Jest takie zdanie. Prawda nie leży pośrodku – Prawda leży tam gdzie leży W naszym, polskim przypadku dobre rozwiązania nie znajdują się pośrodku, tylko wśród prawicowych skrajności.

oto Ireneusz

Może ludzie

Może się zdarzyć, że ludzie posiadający umiejętności polityczne przejdą w wyborach JOW. Owszem. Ale formacja pod nazwą PIS i formacja pod nazwą PO natychmiast się rozpadną. Nie doczekają nawet do wyłonienia rządu i opozycji.
Dlaczego?
A dlatego, że każdy człowiek inteligentny po sekundzie działania JOW zrozumie, że nie jest w niczym uzależniony od szefa tej partii wyznaczającego tor jej działania. A tor działania jednej i drugiej formacji jest kompletnie sztuczny, bezsensowny, nierealny. Ma rację bytu tylko w chorym systemie, tworzącym chore kreacje.

Mają szanse bytu tylko i wyłącznie partie, które mają realistyczne programy polityczne. Połączone z gospodarką i światopoglądem. Przeżyją więc narodowcy, korwiniści oraz PSL. Być może przeżyje SLD (dzięki Millerowi nie dajacemu się zawładnąć przez tęczowych ludzików). Reszta to kompletnie sztuczne nie przystające do rzeczywistości twory mniej science, więcej fiction. Rozpadną się, znikną z powierzchni ziemi.

oto Dubitacjusz

Wróg aspołecznych ekstremów i wielbiciel psychopatów w jednym!

Teraz p. Ireneusz pisze.

są w stanie zagłosować na idealistyczne i w gruncie rzeczy chore, aspołeczne ekstrema - tak jak zdarzyło się to choćby w III Rzeszy. Pseudo rozwój, a następnie burzenie świata wokół i własna ruina.

A niedawno pisał.

Że są psychopaci? Owszem, są. Zawsze byli. Zawsze być będą. Czego pan oczekuje? Eliminowania ich wpływu na historię? Znów więc wracam do pana światopoglądu - KTO (do jasnej cholery) będzie decydował o normalności? Co to jest normalność. Brak odchyłu od normy? Trzeba zdac sobie sprawę, że to najczęśćiej ci "psychopaci" są leitmotive ludzkości i historii. Ale oczywiście można hodować owce. Równe. Powolne. Jednakowe. Identyczne. Identycznie myślące roboty. To mi coś przypomina. Komunizm mi przypomina.

Zatem zdaniem tamtego Pana Ireneusza*), uśredniający JOW jest zły, bo:

  • promuje komunizm równych, powolnych, jednakowych owiec
  • eliminuje psychopatyczne leitmotivy ludzkości i historii

*) Uprzedzam zarzuty: to nie jest moja opinia, tylko p. Ireneusza z dnia 2014-05-19.

oto Ireneusz

I co?

Chce pan przekonać ludzi, że ludzie oceniani jako psychopaci powinni rządzić bez kontroli, zawładnąć krajem i poprowadzić za sobą?
Czy może raczej, że powinni być oni kontrolowani przez tak sprawnie działający system, który w przypadku negatywnym natychmiast ich z życia politycznego wykluczy?
My często patrzymy na ludzi wielkich i określamy ich psychopatami. Ale to oni pokazują nam kierunki i wskazują rozwój.

Manipuluje pan, ale nieumiejętnie, Dubitacjuszu :)

oto Mar.Jan

Na czym polega polityka realna?

Nie na tym, co głosi JKM, który twierdzi, że jak wygra wybory, to złodziei wsadzi do kryminału, wprowadzi karę smierci i uwolni konopie!.
Że złodziei nie wsadzi, to pewne, bo nie jest sędzią. Pozostałe sprawy to 10-kolejność wagi spraw czekających na rozwiązanie.
Swoimi głupawymi pokrzykiwaniami zraża do programu liberalnej prawicy znacznie więcej ludzi niezadowolonych z aktualnych rządów, niż ich zyskuje. Rzpad 4-tej czy 5-tej z kolei partii kierownej przez JKM oznacza, że on nie ma pojęcia o tym jak sie robi politykę. MOże niech się raczej weźmie do macania kur, skoro wyborów wygrac nie potrafi.

Skutek głosowania na JKM bedzie taki, że wygra Komorowski. Skutek głosowania na Dude może być taki, że PO wreszcie na jesieni straci władzę!
Prezydent jest od wygłaszania nadętych przemówień, przypinanai orderów itp. Nie ma realnej władzy. Władzę będzie miał ten co wygra wybory do Sejmu. Nie chcę żeby wygrała znowu PO. I dlatego nie zagłosuje na JKM po raz pierwszy od 25 lat!
p.s.
jedyną partią, która chociaż minimalnie obnizyła podatki był PiS. Nikt inny. Pis rządził raptem 2 lata. PO już 7 czy 8. I doprowadził POlskę blisko bankructwa. NAwet rządy PiS będą lepsze niż PO pod każdym względem. Kaczyńscy jakoś nie doprowadzili kraju do upadku. PO zrobi to z cała pewnością! Zakończa się ich rządy rozbioraem Polski i to bez jednego wystrzału jakiegos nowego Kościuszki, bo go nie ma i nie bedzie.
p.s.2
Nie jestem zapamiętałym rusofobem. To śmieszne posądzenie.. Ja tylko nie znosze państwa rosyjskieg, bo to jest nic innego jak państwo mafijne, którym rządzą bandyci jawni oraz skrytobójcy.
Do samych Rosjan nic nie mam. Prywatnie Rsjanin jest dusza-człowiek, a jak sie napije wódki, to wszystko ci odda i jeszcze się popłacze, że nie ma więcej do oddania.
Rusofob to taki nacjonalista, który nie lubi Rosjan. A ja paru Rosjan znam i lubię.

oto Krzysztof M

Rzpad 4-tej czy 5-tej z kolei

Rzpad 4-tej czy 5-tej z kolei partii kierownej przez JKM oznacza, że on nie ma pojęcia o tym jak sie robi politykę. MOże niech się raczej weźmie do macania kur, skoro wyborów wygrac nie potrafi.

To pan się jeszcze nie zorientował, że JKM żadnych wyborów wygrywać nie zamierza? :-)

Ja tylko nie znosze państwa rosyjskiego, bo to jest nic innego jak państwo mafijne

Chce pan Rosjanom narzucić swoje porządki?

oto Zbyszek S

@Mar.Jan

Pisze Pan, uzasadniając swoją decyzję polityczną o poparciu akurat kandydata PiS, że:

jedyną partią, która chociaż minimalnie obnizyła podatki był PiS.

Otóż. Wydaje się, że swoje decyzje podejmuje Pan na podstawie niewiedzy.

Po pierwsze, nie jest prawdą, że jedyną partią, która chociaż minimalnie obnizyła podatki był PiS.

Gdyby chciał Pan głosować na przedstawiciela partii, która obniżyła podatki to przecież, drugą taką partią było SLD.

SLD obniżyło podatek CIT z 27 do 19% i umożliwiło przedsiębiorcom rozliczanie się wg. stawki liniowej.

PiS obniżył najwyższą stawkę podatki PiT z 40 do 32%, zrobiono to w 2006 roku ale z wejściem w życie od 2009 roku.

Warto ponadto pamiętać, że stwierdzenia PiS obniżył oraz SLD obniżyło, nie polegają na prawdzie, w tym sensie, że nie są dokładne. Obniżka podatków może się odbyć jedynie w drodze ustawy, i to Sejm obniża podatki, głosami wszystkich parlamentarzystów. Jak łatwo sprawdzić, za obniżką z 2006 roku byli posłowie ze wszystkich ugrupowań, choć istotnie było to przedłożenie rządowe, a rządowi przewodził PiS.

Nadto, co najbardziej ciekawe i najbardziej pikantne. Obie partie obniżyły podatki NAJBOGATSZYM i NAJLEPIEJ ZARABIAJĄCYM Polakom. I obie partie są niesłychanie socjalne w hasła, wystąpieniach liderów, przemówieniach działaczy i poglądach, niczego nie świadomych zwolenników tych partii.

Po tych wszystkich podwyżkach, najbardziej opodatkowana jest praca, zaś w sensie podmiotowym najbardziej opodatkowani są mało zarabiający.

I to by było na tyle. Aha była jeszcze niewielka obniżka składki rentowej czy emerytalnej, też z większą korzyścią dla tych lepiej zarabiających. Aha i PiS zniósł podatek od spadków. Biedacy na tym nie zarobili. Niezłe jaja gdy się rzeczywistość zestawi z fikcją trąbioną do pustych głów Polaków.

oto AnnaK

Otóż. Wydaje się, że swoje

Otóż. Wydaje się, że swoje decyzje podejmuje Pan na podstawie niewiedzy.

Po pierwsze, nie jest prawdą, że jedyną partią, która chociaż minimalnie obnizyła podatki był PiS.

Talmudzi Pan. SLD najpierw podniosło podatki, by potem obniżyć, ale tylko tym, których uznawali za swoich. Czyli przedsiębiorcom.
PiS obniżył wszystkim.

Nadto, co najbardziej ciekawe i najbardziej pikantne. Obie partie obniżyły podatki NAJBOGATSZYM i NAJLEPIEJ ZARABIAJĄCYM Polakom.

I to można najdelikatniej nazwać niewiedzą, a osobiście uważam, że to zabieg propagandowy. PiS obniżał podatki wszystkim. Gdyby Pan przypadkiem nie wiedział, to przypomnę, że między innymi wprowadził ulgę prorodzinną, która spowodowała, że ci najbiedniejsi praktycznie nie płacili podatku dochodowego.

I to by było na tyle. Aha była jeszcze niewielka obniżka składki rentowej czy emerytalnej, też z większą korzyścią dla tych lepiej zarabiających

Litości Panie Zbyszku. Podatki obniża się lub podwyższa, nie kwotowo, tylko procentowo, więc jest oczywistym, że ci którzy zarabiają więcej, na takich operacjach więcej tracą lub zyskują. Naprawdę trzeba dużo złej woli by tak to interpretować jak Pan.

oto Zbyszek S

Talmudzi Pan. SLD najpierw

Talmudzi Pan. SLD najpierw podniosło podatki, by potem obniżyć, ale tylko tym, których uznawali za swoich. Czyli przedsiębiorcom.
PiS obniżył wszystkim.

Insynuuje Pani i fałszuje, i to dość prostacko.

Dalsza część Pani wypowiedzi jest po prostu porażająca. Wciąż nie mogę wyjść ze zdumienia, jak bardzo ludzie potrafią zgłupieć, od miłości do jakiegoś wodza albo od uznania za swoje, jakiejś idei. Potem już tylko maszynka sypiąca słowami w jednej jedynej, jedynie słusznej intencji, na pohybel innym.

Pani się zlituje i nie komentuje moich wypowiedzi. Prymitywnej propagandy partyjnej dosyć w telewizorze. Choć tam, robią to w trochę bardziej wyrafinowany sposób. Czasami.

oto AnnaK

Insynuuje Pani i fałszuje, i

Insynuuje Pani i fałszuje, i to dość prostacko.

Puste słowa bez pokrycia w faktach. A przecież wystarczy sprawdzić dane gospodarcze, bo one są ogólnie dostępne.
Żadnej merytoryki nie ma w Pańskich wpisach jeno propagandowa papka.
Z braku konkretnych argumentów posuwa się Pan do dość infantylnej młocki.
Gratuluję poczucia własnej mądrości.
PS. Nie komentuję Pańskiego tekstu dlatego że to własnie Pan pisze, tylko dlatego, że pisze Pan ewidentne bzdury.

oto Dubitacjusz

@ p. Mar.Jan. Tak, zgadzam się.

Obawiam się, że nie osiągną nawet 10%.

Ale to jest problemem tylko w ordynacji większościowej. W ordynacji proporcjonalnej odpada szantaż "marnowaniem głosu".

oto Mar.Jan

Nie głosuję na JKM nie dlatego że boje sie zmarnowania

głosu.
Przestałem na niego głosowac, bo przejrzałem na oczy i widze, że JKM jest dobrym felietonista, ale beznadziejnym politykiem.
Jego główna wada umysłowa, uniemożliwiająca mu sukces to kompletny brak inteligencji emocjonalnej.
On jest szalenie racjonalny. JAk komputer. Ale komputer nigdy nie wygra wyborów.
Komputer nie rozumie uczuć ludzi i nie potrafi do nich sie odwołać. Tak samo JKM. Umie obrazic każdego. Nie umie współodczuwać, albo chociaz udawać, że rozumie i docenia problemy wyborców.
Duda robi to znakomicie. I ma szanse wygrac

oto indris

To nie w Polsce !

W ordynacji proporcjonalnej odpada szantaż "marnowaniem głosu".

W Polsce jest ordynacja proporcjonalna z progami w skali całego kraju. W takim systemie problem marnowania głosu jak najbardziej istnieje.

oto chłop jag

jedni ratują Polskę przed

jedni ratują Polskę przed najgorszą PO, więc głosują na PiS
drudzy ratują Polskę przed najgorszym PiSem, więc głosują na PO

Tzw. demokratura natomiast - zaciera rączki identycznie jak robi to Szatan - gdy skusi następną z kolei duszyczkę - tołażysze.

oto Mar.Jan

Co do "nijakości" Dudy:

Całkowicie pan się myli. Duda jest jedynym wyrazistym kandydatem, który umie zjednywac sobie wyborców. Przemawia nie do ich intelektu (kto rozumie róznice między aktualnym systemem wyborczym a JOW? 5%?) tylko do uczuć. I robi to skutecznie! Przemawia do patriotyzmu . mówi wyborcom, że powinni byc dumni ze swojej historii, że POlska może być wielka, że Polaków stać na wielkość.
To jest kampania w stylu amerykańskim.
JKM zas mówi wyborcom, że demokracja jest do kitu, a oni sa na ogół debilami.
Więc kto ma szanse na wygraną?

oto Dubitacjusz

@ p. Mar.Jan: miało być o mechanizmach wyborczych,

ale mały off-topic o Dudzie nie zaszkodzi.

Duda jest jedynym wyrazistym kandydatem

Aha, tylko czemu wyrazistości Dudy jeszcze rok temu NIKT nie dostrzegał.
Takie światło było postawione pod korcem. Cóż za strata.

Przemawia nie do ich intelektu tylko do uczuć

Znakomita taktyka, przynosząca chlubę tak kandydatowi, jak i samej demokracji.
Jak sztab PiSu na nią wpadł? Może po cichu uważa, że wyborcy są debilami i przemów do intelektu nie zrozumieją.

To jest kampania w stylu amerykańskim.

Twierdzi Pan, że Amerykanie też są debilami. Ostro. To jest już godzenie w sojusze.

oto Mar.Jan

Niech pan nie będzie śmieszny

Aha, tylko czemu wyrazistości Dudy jeszcze rok temu NIKT nie dostrzegał.

Rok temu Duda nie prowadził kampanii wyborczej. Dlatego!

Dalsze insynuacje nie sa warte polemiki.

Co do poziomu inteligencji społeczeństwa polskiego i amerykańskiego: poziom debili jest podobny. Ale Amerykanie znacznie lepiej rozumieją zasady prowadzenia kampanii wyborczej. Sa znacznie bardziej pragmatyczni. Lepiej umieją liczyć pieniądze. Wierzą w wielkość Ameryki i sa znacznie bardziej patriotycznie nastawieni do swojego kraju. Mniej wierzą propagandzie i reagują na wszelkie wynaturzenia władzy. Wymagaja od przedstawicieli więcej i egzekwują to.

Wynika z tego, że POlacy ogólnie jako społeczeństwo sa znacznie głupsi od Amerykanów

oto Mar.Jan

Ja wymagam od prezydentów czegoś

Np. głosowałem w referendum za odwołaniem pani Bufetowej za to, co narobiła warszawiakom swoimi rządami.
Ale innym to wisi, chociaz codziennie przeklinaja a to korki a to bałagan a to smieci czy buspasy...
Widac nie dostrzegaja związku tych uciążliwości z władzą warszawska.

oto Mar.Jan

Aby realizował to co obiecuje, że będzie realizował

Ma reprezentowac interes Polski na forum międzynarodowym, strzec Konstytucji, a zwłaszcza suwerenności kraju.
Właściwie to niewiele, ale dotąd tylko Kaczyński probował coś dla Polski zrobić, chociaz i on podpadł mi podpisując traktat lizboński. Nie miał prawa tego podpisać, bo ograniczyć swoją suwerennośc mógłby wyłacznie suweren, czyli naród w referendum.

oto Eowina

Jaki interes Polski na forum międzynarodowym

może prezydent reprezentować? proszę przykład.
Od Konstytucji jest trybunał, złożony z samych prawników. Wystarczy.
A co Kaczyński próbował zrobić? A podpisanie traktatu nic nie znaczy.
Nikt nie wie co tam w tym traktacie jest, nikt nigdy go nie wspomina i nikomu nie przeszkadza fakt, podpisany czy nie.

oto Dubitacjusz

@ p. Mar.Jan: Przecież ja się z Panem zgadzam,

a w sprawie amerykańskich debili, to nawet Pana mityguję.

Wynika z tego, że POlacy ogólnie jako społeczeństwo sa znacznie głupsi od Amerykanów

Skoro Pan tak twierdzi, to znaczy, że Duda nie jest aż taki skuteczny w pobudzaniu narodowej dumy.

I robi to skutecznie! Przemawia do patriotyzmu . mówi wyborcom, że powinni byc dumni ze swojej historii, że POlska może być wielka, że Polaków stać na wielkość.

oto Eowina

A jest jakiś pozytywny spadek

jego prezydentury? Pamiętam jak szukał krzesła w Brukseli, albo plątał się po bezdrożach Gruzji. A ten pomysł z uroczystościami w Katyniu dla podkreślenia swojej ważności, dowodzi, że był najgorszym prezydentem. Żadnych zysków, same straty.

oto Eowina

Czy rozważny (najlepszy) prezydent pakuje do jednego

samolotu cały Sztab Generalny państwa które jest czlonkiem NATO, ileś tam członków rządu i Sejmu, a potem wiezie je na teren państwa, które sam uważa za wrogie? Przecież sam wypowiedział Rosji wojnę!
Tak mówił w Gruzji.

Jesteśmy tu po to, by podjąć walkę - powiedział Lech Kaczyński. Rosja pokazała twarz, którą znamy od setek lat - dodał.

oto Krzych Adam

Nie byłem jednym z tej siódemki.

Ale przyznać muszę, że gdy zobaczyłem Pański wpis zatrzymałem się nad nim na chwilę dumając czy określenie "najlepszy" jest na pewno synonimem "najmniej zły".

oto Krzych Adam

Gratuluję!

Ma Pan pięciu co najmniej "wielbicieli". Całkiem jak ja.

A owi "wielbiciele" całkiem jak pieski na spacerze. Gdy zobaczą coś sygnowanego czy przez Pana czy mnie (niezależnie od treści) muszą unieść tylną łapkę i zaznaczyć to.

oto Janusz Sanocki

L. Kaczynski namniej złym prezydentem

śp. Lech Kaczyński był przyzwoitym człowiekiem (o ile takim moze być polityk) i wyróżniał sie na tle typków, którzy byli prezydentami III RP. Ale czy to znaczy że był "najlepszy".
Smolensk kompromituje nie tylko rząd Tuska. Kompromituje Kaczynskiego. Kto rozsądny mając BBN, majac mozliwosć sprawdzenia wszystkiego - leci ruskim samolotem, na lotnisko w szczerym polu?
I nie ma co tłumaczyć, ze to premier odpowiadał. Dualizm władzy jest ta wadą, którą Kaczynscy powinni byli usunąc w latach 2005-2007. Nie zrobili tego co świadczy o ich krancowym dyletanctwie. Ale czego mozna się spodziewać po profesorach 9czy doktorach prawa?)
więc jesli LK był najmniej złym czyli "najlepszym" to biedna ta Polska.

oto Krzysztof M

śp. Lech Kaczyński był

śp. Lech Kaczyński był przyzwoitym człowiekiem (o ile takim moze być polityk) i wyróżniał sie na tle typków, którzy byli prezydentami III RP.

Podpisanie układu lesbońskiego i otwarcie drzwi dla loży b'nai b'rith, to...

a nie mówmy o tym. :-)

oto Zbrozło

Składam to na karb ogłupienia

Składam to na karb ogłupienia przed wyborczego ale napisanie w jednym tekście "gospodarka głupcze" i zadeklarowanie głosowania na P. A. Dudę w normalnych warunkach spowodowałoby odesłanie do szkoły podstawowej. To tam chyba uczą rozumienia prostych zależności.
Ale w czasie przedwyborczym nie takie głupstwa przechodzą bez echa.

oto AnnaK

Składam to na karb ogłupienia

Składam to na karb ogłupienia przed wyborczego ale napisanie w jednym tekście "gospodarka głupcze" i zadeklarowanie głosowania na P. A. Dudę w normalnych warunkach spowodowałoby odesłanie do szkoły podstawowej.

A to czemu? Przypominam Panu, że za rządów prezydenta Kaczyńskiego i rządów PiS gospodarka miała się dobrze jak nigdy przedtem ani potem.

oto baba jag

Ano po temu,że

A to czemu? Przypominam Panu, że za rządów prezydenta Kaczyńskiego i rządów PiS gospodarka miała się dobrze jak nigdy przedtem ani potem

własnie w tym czasie został uruchomiony "program" zadłużania obywateli, czyli emisja pieniądza w "oparciu o cegłę".

Twój komentarz?

Filtered HTML

  • Allowed HTML tags: <a> <em> <i> <strong> <b> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <center> <h1> <h2> <h3> <h4> <h9> <img> <font> <hr> <span> <bgcolor> <del> <iframe> <span>
  • Youtube and Vimeo video links are automatically converted into embedded videos.
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and e-mail addresses turn into links automatically.

Plain text

  • No HTML tags allowed.
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and e-mail addresses turn into links automatically.