Trump wypowiada porozumienie z Iranem

Prezydent Trump ogłosił wyjście USA z nuklearnego porozumienia pięciu mocarstw z Iranem, zawartego w 2015 r. Zapowiedział najdalej idące sankcje wobec Iranu i zagroził sankcjami innym państwom, które nie dostosują się do polityki USA.

Do ostatniej chwili europejscy uczestnicy tego traktatu - Francja, W. Brytania, Niemcy - starli się odwieść USA od tego kroku. Po decyzji ogłosiły swoje pozostanie przy traktacie i zachęciły do tego Iran.

Godzinę po ogłoszeniu Izrael zaatakował irańskie instalacje w Syrii.

Tematy: 

Dobra czy zła wiadomość?: 

Dobre!
Złe!

Ocena: -1

Twój głos: ‘Dobra!’

Dyskusja

oto JerzyK

Nie! Kukiełkami są politycy UE.

Trup realizuje politykę w interesie USA. Izrael jest amerykańskim lotniskowcem na Bliskim Wschodzie, dzięki któremu USA kontrolują ten obszar. Dlatego Ameryka ie po.puja w Izrael forsę i sprzęt wojskowy.
Politycy europejscy chcą tylko mieć święty spokój, dlatego zawsze wszystkim awanturnikom ustępują.
USA prowadzą politykę w swoim interesie aby zachować wpływy i zarobić pieniądze.
UE prowadzi politykę w duchu postmarksistowskim, w celu doprowadzenia państw europejskich do upadku na równi z upadkiem kultury europejskiej czyli chrześcijańskiej, aby na gruzach wyhodować "nowego" człowieka i zbudować imperium europejskie kierujące się ideologią neomarksistowską.
Taka różnica.

oto Skanderbeg

A jaki interes mają Amerykanie w bezwzględnym popieraniu

Izraela? Ich lotniskowcem to powinni być Saudowie oraz Iran. Jakie interesy mają obywatele USA w bezwzględnym popieraniu Izraela?.Ile zarobili na rozwaleniu Iraku, Libii i Syrii? Zarobią niektóre firmy, ale Ameryka to nie tylko Rockeffelerowie.
Akurat w USA również funkcjonuje tzw. marksizm kulturowy i w niczym nie są lepsi od Europy w tej dziedzinie.

oto JerzyK

odpowiedź na pańskie pytania wynika z kontekstu historycznego

Za czasów panowania cesarskiego w Iranie USA i Iran były w sojuszu. Po czym w Iranie nastąpiła rewolucja Homeiniego, ustanowiono muzułmańską teokrację i od tamtej pory toczy się walka (na razie dyplomatyczna) między USA i Iranem.
To chyba nie jest wyni agresji USA?

Irak walczył o wpływy na Bliskim Wschodzie z Iranem. Po rewolucji islamskiej Irak przestał walczyc z Iranem, za to zaatakował Kuwejt - jednego z głównych dostawców ropy na rynki światowe. Spowodowało to wejście do wojny USA (oraz Polski!) i zajęcie Iraku, w którym, ze wzgledu na nieustannie niestabilna sytuację wojska amerykańskie i polskie (m.in.!) pozostajha do dzisiaj.
Zatem: opanowanie Iraku, w którym przedtem największe wpływy miała niewątpliwie Rosja, także chyba nie można przypisać agresywnej polityce USA?

Nastepnie organizacja Ibn Ladena zaatakowała USA bezpośrednio burząc World Trade Center. Zatem reakcja USA w postaci tzw. wojny z terroryzmem na całym świecie, a zwlaszcza na Bliskim Wschodzie, w tym w Afganistanie, chyba nie jest niczym dziwnym?

Z LIbią rzecz jest dośc skomplikowana z powodu polityki jej byłego władcy, czyli Kadafiego. Usiłował lawirować między umizgiwaniem się do państw zachodnich, jednoczesnie finansując terrorystów, którzy m.in. odpowiadają za strącenie samolotu pasażerskiego nad Szkocją, jawnie korzystał z wsparcia Rosji i wspierał arabskie ruchy terrorystyczne w róznych państwach Bliskiego Wschodu.
Czy zatem takie dziwne, że w końcu Amerykanom nerwy puściły i puścili Kadafiego z dymem?

Aktualna wojna w Syrii także przecież nie zostala wywołana przez USA. Po pierwsze zaczęła się jako wojna domowa, spowodowana raczej polityką Rosji, która wspierała i nadal wspiera rząd Assada. Ponadto Syria (siły rządowe) została zaatakowana prze Państwo Islamskie, z którym USA i koalicja państw NATO walczą usilnie od paru lat. Na terenie Syrii znajduja się bazy terrorystów arabskich, którzy atakują Izrael. Wojna domowa w Syrii stała się wojna międzynarodową i dopiero wtedy włączyły sie do niej USA.
Czy zatem na pewno to USA odpowiadaja za zniszczenie Syrii?

I tak dalej i tak dalej.
Bez kontekstu historycznego można popaśc w wielkie błedy nie rozumiejąc ani celów politycznych, ani przyczyn i skutków aktualnej polityki międzynarodowej.

Oczywiście, to, że tłumaczę powody amerykańskiej polityki, to nie znaczy, że popieram politykę amerykańska czy izraelską, zwłaszcza w kontekście ich stosunku do Polski!
Jednak trzeba rzeczy widzieć we właściwych proporcjach i rozumieć, gdzie sa przyczyny, a gdzie skutki.

oto Dubitacjusz

@ p. JerzyK: niektóra Pana tezy są nieprawdziwe lub naciągane

To chyba nie jest wynik agresji USA?

To chyba wynik wrogości Izraela i USA do Iranu.

Po rewolucji islamskiej Irak przestał walczyc z Iranem, za to zaatakował Kuwejt

Nieprawda. Rewolucja irańska to styczeń 1979. Napaść Iraku na Iran to wrzesień 1980.
A USA wtedy wspierały Irak Husajna. Afera Iran-Contras była właśnie dlatego aferą, że służby zrobiły interes z przeciwną stroną.

Pierwsza wojna iracka w obronie Kuwejtu to była wojna sprawiedliwa. Natomiast druga wojna iracka nie miała żadnych innych przyczyn poza agresywną polityką USA.

Z LIbią rzecz jest dośc skomplikowana z powodu polityki jej byłego władcy, czyli Kadafiego. Usiłował lawirować między umizgiwaniem się do państw zachodnich, jednoczesnie finansując terrorystów, którzy m.in. odpowiadają za strącenie samolotu pasażerskiego nad Szkocją, jawnie korzystał z wsparcia Rosji i wspierał arabskie ruchy terrorystyczne w róznych państwach Bliskiego Wschodu.
Czy zatem takie dziwne, że w końcu Amerykanom nerwy puściły i puścili Kadafiego z dymem?

Właśnie dziwne, bo pomija sekwencję zdarzeń. Wczesny Kadafi odpowiadał za wspieranie terrorystów. Późny Kadafi umizgiwał się. Zaatakowano Kadafiego właśnie wtedy, gdy przestał być zagrożeniem.

Aktualna wojna w Syrii także przecież nie zostala wywołana przez USA. Po pierwsze zaczęła się jako wojna domowa, spowodowana raczej polityką Rosji, która wspierała i nadal wspiera rząd Assada.

Jak to nie? Wojnę domową rozpoczęły się antyAssadowskie, czy proNATOwskie.

Ponadto Syria (siły rządowe) została zaatakowana prze Państwo Islamskie, z którym USA i koalicja państw NATO walczą usilnie od paru lat.

Tak usilnie walczyli, że państwo ISIS się rozrastało i sprzedało ropę via Turcja. Dopiero od interwencji Rosji ISIS zaczął się cofać, a a USA zwinęły swój parasol ochronny.

oto Skanderbeg

To pan popełnił

błąd merytoryczny. Co do wojny iracko-irańskiej. Pan zakłamuje fakty.
Kto pozwolił na wzrost Państwa Islamskiego?

oto gość

A według mnie naciągane jest

A według mnie naciągane jest prawie wszystko, co w tym wątku napisano, gdyż
Za Kaddafiego czy Husajna nie miała miejsca żadna stabilizacja, tylko albo mamy za krótką pamięć, albo jesteśmy za młodzi (...) Ani ilościowo, ani jakościowo, aktualne konflikty nie przebijają historycznej „stabilizacji”.

więcej:
http://blogdyplomacja.pl/zludna-stabilnosc-swiata-...

oto Krzysztof M

Usiłował lawirować między

Usiłował lawirować między umizgiwaniem się do państw zachodnich, jednoczesnie finansując terrorystów, którzy m.in. odpowiadają za strącenie samolotu pasażerskiego nad Szkocją

Akurat to nie Kaddafi z tym samolotem. Jakieś zachodnie służby się przyznały do tego. Info poszło tylko raz. Skutek jest taki, że wszyscy trąbią, że to Kaddafi, ale zarzucić sprawcom, że się nie przyznali nie można, bo się przecież przyznali. Tylko co z tego, jak wszyscy trąbią jw. :-)

Jednak trzeba rzeczy widzieć we właściwych proporcjach i rozumieć, gdzie sa przyczyny, a gdzie skutki.

Bardzo słusznie. Bardzo słusznie. :-)

oto JerzyK

Co do marksizmu kulturowego:

Tak, pewne elementy, w postaci tzw. "poprawności politycznej" sa obecne w sferze publicznej w USA. Jednak tam marksizm kulturowy jest w powijakach w porównaniu z tym, co sie dzieje w Unii Europejskiej. Unia Europejska realizuje cele neomarksistowskie w sposób JAWNY. Sa to oficjalne cele spisane przez jednego z patronów UE, niejakiego Altiero Spinellego, zatwardziałego komunistę starej daty, który w swoim sławnym Manifeście z Ventotene spisał w punktach w jaki sposób zrealizowac wprowadzenie komunizmu w zycie bez uzycia przemocy (rewolucji) w fazie zmian ustrojowych.
Prosze sobie poczytać. Dostępne to jest w języku polskim w Internecie. Zmiany ustrojowe w duchu neomarksizmu w Uni Europejskiej sa juz mocno zaawansowane.

oto chłop jag

Co do marksizmu kulturowego:

Co do marksizmu kulturowego:

Jest pan w błędzie Panie JerzyK - ponieważ to do USA wywiała cała armia tzw. żydo-szkopów - kiedy pupil szatana wystrugał ze smoły i siarki pana, tołażysza Hitlera. W efekcie ten cały marksizm kulturowy, poniewieranie białą rasą i gnicie państwa w ogóle - zaczął się w USA - tołażysze.
Wniosek?
Dzisiaj pupil szatana niszczy ludzkość równolegle na wszystkich kontynentach - tołażysze.

oto Skanderbeg

W powijakach?

Stamtąd ta zaraza przeszła na cały świat. A ów manifest znam

oto Krzysztof M

Nie! Kukiełkami są politycy

Nie! Kukiełkami są politycy UE. Trump realizuje politykę w interesie USA.

Jak nie, kiedy tak. :-) Trump realizuje politykę w interesie USA - prawda. Trump jest kukiełką - prawda. :-)

oto chłop jag

Trump wypowiada porozumienie

Trump wypowiada porozumienie z Iranem

Tytuł powinien brzmieć:
światowy pupil szatana wypowiada Trump'em porozumienie z Iranem - tołażysze - które i tak było porozumieniem owcy z wilkiem.

oto gość

Zastanawiające, że u Pana

Zastanawiające, że u Pana "pupile szatana" to prawie zawsze chrześcijanie (czasem, dużo rzadzie żydzi), ale nigdy przenigdy nie określił pan tak wyznawców innych religii - muzułmanie i reszta zawsze są "cacy" u Pana

oto Krzysztof M

Zastanawiające, że u Pana

Zastanawiające, że u Pana "pupile szatana" to prawie zawsze chrześcijanie (...)

A skąd pan to wytrzasnął? :-))

oto JerzyK

Poczytałem, ale nie bardzo wiem jakie wnioski pan sugeruje?

Czym własciwie euro rózni sie od dolara?
Od sławnego kryzysu finansowego w 2008 roku, kiedy dolar osiągnął historyczne minimum (2 zł/$), kurs euro do dolara nieustannie spada: od 1,6 do 1,1 E/$.
Wynika z tego, że dolar jest stabilniejsza walutą od euro. Co do euro, to warto przeczytać książkę F.Baggusa "Tragedia euro". Wiele wyjasnia...
Generalnie nie ma az tak wielkiej róznicy w jakiej walucie będa prowadzone rozliczenia. Gdyby jednak dolar przestal być waluta światową, wtedy Amerykanie mieliby powazny problem co zrobić z masami nikomu niepotrzebnych papierków i jak uchronic resztki wartośi swojej waluty. Ich problem polega na tym, że dolar z definicji jest walutą opartą na zadłużeniu rządu amerykańskiego. Produkcja dolarów nastepuje jako reakcja na zaciągnięcie kolejnego dlugu rządowego. Przedziwny system, na którym zarabiaja banki prywatne (odsetki).
Problem równiez mieliby Chińczycy, którzy maja największe rezerwy walutowe w dolarach. Gdyby dolar stracil wartośc, wtedy znikłaby również wartośc rezerw chińskich.

Sądzę, że wszystkie znaki na niebie i ziemi wskazuja na to, że aktualnie prowadzony jest eksperyment z kryptowalutami, aby rozliczenia międzynarodowe w przyszłości były robione w jakiejs walucie elektronicznej.
Powrót do złota jest raczej niemożliwy, chociaż poszczególne kraje, ze względu na niestabilnośc systemów walutowych innych krajów, od lat gromadza rezerwy złota.
Nie bardzo wiem dlaczego rząd polski tego nie robi, ale to juz inna bajka.

oto adam_54

Wnioski.....

Poczytałem, ale nie bardzo wiem jakie wnioski pan sugeruje?

By samemu się"nie produkować", mały cytat z anonsowanego tekstu Krassimira Petrova, wyjaśniający z czego amerykańce żyją i o co walczą......

W XX wieku, po raz pierwszy w historii, Ameryce udało się opodatkować świat nie wprost - za pośrednictwem inflacji. Zamiast bezpośrednio domagać się podatku, jak czyniły to wszystkie poprzednie imperia, USA rozprowadziły po świecie, w zamian za towary, własną walutę bez pokrycia - dolary - z zamiarem późniejszego doprowadzenia do ich inflacji i dewaluacji. To z kolei umożliwiało odkupienie każdego następnego dolara za mniejszą ilość dóbr - właśnie owa różnica [między ilością dóbr importowanych a eksportowanych] stanowiła imperialny podatek spływający do Stanów Zjednoczonych.

Skromnie licząc , amerykańskie , roczne zyski z tytułu owego "podatku imperialnego" są na poziomie tego co amerykańce wydają na zbrojenia( co niektórzy szacują że nawet zbrojenia x 2) - tak więc podstawowy interes amerykańców jest w tym by jak najwięcej krajów używało - bądź trzymało "na kupce" dolary.
Dla amerykańców ... ten kto nie używa i nie trzyma "na kupce" dolarów to wróg śmiertelny - wróg którego w ten, bądź inny sposób trzeba wyeliminować!!!

oto Eowina

To jest bardzo poważny problem. Bo wchodzą również

sankcje.Teraz ważnym będzie co zrobią Chiny, które są największym odbiorcą irańskiej ropy.
Sankcje obliczone są na upokorzenie Iranu i zmuszenie do podpisania układu rozbrojeniowego. Iran ma dalekosiężne rakiety.

Sankcje zahamują inwestycje niemieckie w Iranie, ale nie wpłyną na Rosję. Jeżeli Chiny nie ulegną pod sankcjami, to powstanie blok militarny z Iranem. A sankcji na Chiny chyba USA nie będzie nakładać! Chiny mają nie tylko dolary amerykańskie, ale głownie mają amerykańskie obligacje. Natomiast Japonia i Korea Pd. przestaną kupować ropę z Iranu.

Chiny mogą rzucić swoje zasoby dolarowe na rynek i obniżyć wartość dolara.

oto Eowina

Chiny, Rosja i liderzy Europy wypowiadają się za utrzymaniem

porozumienia z Iranem. Obserwatorzy polityczni twierdza, że D. Trump jest niesiony sukcesem z Koreą Pn. której mocno zagroził w wyniku czego Kim zgodził się na rozmowy. Podkreślają, że w sprawie Korei, Trump miał poparcie nie tylko całego Zachodu, ale również Chin i Rosji, a w tym przypadku nie ma.
Dzisiaj sekretarz stanu Pompeo przywiózł z Korei trzech więźniów. Byli witani osobiście przez prezydenta Trumpa czerwonym dywanem.

Twój komentarz?

Filtered HTML

  • Allowed HTML tags: <a> <em> <i> <strong> <b> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <center> <h1> <h2> <h3> <h4> <h9> <img> <font> <hr> <span> <bgcolor> <del> <iframe> <span>
  • Youtube and Vimeo video links are automatically converted into embedded videos.
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and e-mail addresses turn into links automatically.

Plain text

  • No HTML tags allowed.
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and e-mail addresses turn into links automatically.